Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2023 г. N Ф08-12838/22 по делу N А53-5638/2022

г. Краснодар

14 марта 2023 г.

Дело N А53-5638/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания после перерыва, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Фесенко А.Г. и участии от истца - индивидуального предпринимателя Смахтина Ивана Александровича (ИНН 615514371968, ОГРНИП 319619600225446) - Бородачева А.Н. (доверенность от 19.07.2021), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Колесова М.В. (доверенность от 18.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А53-5638/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Смахтин Иван Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество) о возложении обязанности заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, кадастровый номер 61:44:0000000:162506, расположенного по адресу: 344045, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, от изостыка М 119 подъездного пути, примыкающего стрелочным переводом N 127 к 18 пути парка "Б" станции "Ростов - Западный" в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу, на условиях проекта договора от 24.12.2021, предложенного предпринимателем.

Решением от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов об обязанности общества заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования являются ошибочными, поскольку принадлежащий предпринимателю путь используется только для проследования (транзита) вагонов сторонних грузоотправителей (грузополучателей), погрузка - выгрузка вагонов истцом не осуществляется. Как указывает заявитель, согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения между контрагентом (грузоотправитель или грузополучатель) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором; отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов, которые могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования. В рассматриваемом случае контрагентами являются грузоотправители и грузополучатели, в адрес которых следуют вагоны через железнодорожный путь необщего пользования предпринимателя, а владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, является предприниматель. При этом между грузоотправителями (грузополучателями) и предпринимателем заключены договоры, предусмотренные статьей 60 Устава железнодорожного транспорта. Кроме того, в соответствии с названной статьей Устава железнодорожного транспорта между обществом (перевозчик) и контрагентами (грузоотправителями и грузополучателями) заключены договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. Таким образом, все правоотношения, возникающие между перевозчиком, владельцем пути необщего пользования, грузополучателями и грузоотправителями, урегулированы в установленном законом порядке. Поскольку железнодорожный путь необщего пользования предпринимателя не используется для осуществления грузовых операций, работу локомотива истец у перевозчика не заказывает, обязанность общества перед предпринимателем по доставке вверенного ему груза из пункта отправления в пункт назначения не возникает, то отсутствуют условия, при которых обязательно заключение договора на эксплуатацию пути необщего пользования. Общество не является перевозчиком по отношению к предпринимателю, следовательно, не является стороной, для которой действующим законодательством предусмотрена обязанность заключения такого вида договоров. Общество осуществляет подачу и уборку вагонов в адрес грузополучателей (грузоотправителей) с согласия предпринимателя, услуги которого оплачиваются контрагентами на основании ставок, установленных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 10.08.2021 N 36/1. При этом названным постановлением установлен тариф за прохождение через путь необщего пользования предпринимателя только в отношении вагона, а не локомотива или иного подвижного состава. Сам грузовой вагон является несамоходной единицей железнодорожного подвижного состава и без локомотива двигаться не может. Поскольку тариф на проезд по железнодорожному пути необщего пользования предпринимателя локомотивов уполномоченным органом не устанавливался, то решение суда является неисполнимым.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представил дополнение к кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал, представил дополнение к отзыву на кассационную жалобу.

В судебном заседании 02.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 07.03.2023; в назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон с использованием системы веб-конференции.

После перерыва представители сторон поддержали занимаемые позиции.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 61:44:0000000:162506, расположенного по адресу: 344045, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, от изостыка М 119 подъездного пути, примыкающего стрелочным переводом N 127 к 18 пути парка "Б" станции "Ростов - Западный", далее по участку ул. Доватора 146 В.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 10.08.2021 N 36/1 установлен максимальный предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые предпринимателем на подъездных железнодорожных путях (предоставление в пользование подъездного железнодорожного пути для подачи - уборки вагонов), в размере 137 рублей 02 копейки за один вагон.

Решением Ростовского областного суда от 17.02.2022 по административному делу N 3а-17/2022 постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 10.08.2021 N 36/1 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Суд обязал Региональную службу по тарифам Ростовской области принять замещающий нормативный правовой акт.

Во исполнение решения Ростовского областного суда от 17.02.2022 по делу N 3а-17/2022 постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.07.2022 N 37/10 установлен максимальный предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые предпринимателем на подъездных железнодорожных путях (предоставление в пользование подъездного железнодорожного пути для подачи - уборки вагонов), в размере 50 рублей 02 копейки за один вагон.

Как указывает предприниматель, по принадлежащему ему железнодорожному пути локомотивом общества осуществляется маневрирование (подача / уборка) железнодорожных вагонов со станции "Ростов-Западный" в адрес третьих лиц (грузополучателей / грузоотправителей), железнодорожные пути необщего пользования которых примыкают к железнодорожному пути предпринимателя. В результате обществом осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования предпринимателя, что подтверждается справкой, согласно которой в среднем в сутки локомотивами ответчика осуществляется 3 подачи и 2 уборки вагонов. Предприниматель неоднократно обращался к обществу с предложением заключить договор на эксплуатацию принадлежащего ему железнодорожного пути, однако ответчик уклоняется от заключения договора.

24 декабря 2021 года предприниматель направил в адрес общества два экземпляра договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Письмом от 25.01.2022 общество отказалось от подписания договора, сославшись на несоответствие его требованиям действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1, 8, 421, 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 60, 64 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), пунктами 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта" (далее - постановление Пленума N 30).

Установив, что предприниматель является собственником железнодорожного пути необщего пользования, который используется обществом для движения локомотивов, суды пришли к выводу о наличии у общества в силу названных норм права и разъяснений обязанности заключить с предпринимателем договор на эксплуатацию принадлежащего ему пути необщего пользования и правомерности заявленных требований, приняв условия договора в редакции, предложенной истцом.

Поскольку уполномоченным органом установлен тариф на услуги предпринимателя по предоставлению в пользование подъездного железнодорожного пути для подачи - уборки вагонов, в то время как предметом спорного договора является предоставление подъездного пути для движения (проезда) локомотивов, пункт 2.1 договора, предусматривающий размер платы за проезд подвижного состава общества, сформулирован судом первой инстанции с учетом необходимости установления уполномоченным органом соответствующего тарифа в будущем.

Доводы общества об отсутствии предусмотренных статьей 60 Устава железнодорожного транспорта оснований для заключения договора с учетом использования принадлежащего предпринимателю пути необщего пользования не для осуществления грузовых операций, а для проследования вагонов сторонних грузоотправителей (грузополучателей), судами отклонены со ссылкой на статью 55 Устава железнодорожного транспорта, поскольку использование ответчиком принадлежащего истцу железнодорожного пути для проезда локомотивов, посредством которых осуществляется доставка и уборка железнодорожных вагонов, свидетельствует о наличии оснований для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Между тем суды не учли следующее.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (статья 2 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно абзацу первому статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования (абзац третий статьи 60 Устава железнодорожного транспорта).

Пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь. Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются:

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования;

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;

между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (пункт 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

Таким образом, в процессе перевозки грузов железнодорожным транспортом по железнодорожным путям необщего пользования между участниками соответствующих отношений (перевозчик, грузоотправитель (грузополучатель), владельцы инфраструктуры) возникают различного рода правоотношения, имеющие разное правовое регулирование.

Как следует из материалов дела, предприниматель является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 18 пути парка "Б" станции "Ростов - Западный", то есть к железнодорожным путям общества.

В свою очередь, к железнодорожному пути предпринимателя примыкают железнодорожные пути необщего пользования других владельцев.

Следовательно, принадлежащий предпринимателю железнодорожный путь используется для транзитного пропуска вагонов в адрес грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады, погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях других владельцев, примыкающих к путям истца.

Из материалов дела следует, что между обществом (перевозчик) и владельцами путей необщего пользования, примыкающих к путям предпринимателя (владельцы), заключены соответствующие договоры на эксплуатацию принадлежащих названным владельцам железнодорожных путей необщего пользования по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (копии договоров представлены в электронном виде с отзывом на исковое заявление от 19.05.2022). Названные договоры заключены в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и с согласия предпринимателя на пропуск вагонов по своему пути, выраженного в приложениях к договорам. Из условий данных договоров следует, что обслуживание железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцам, осуществляется локомотивом владельца; вагоны подаются локомотивом перевозчика либо на выставочные пути N 15, 16, 17 парка "Б" станции "Ростов-Западный", либо на выставочные пути владельцев (в зависимости от условий конкретного договора).

Таким образом, отношения между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, на которых непосредственно осуществляются грузовые операции, предпринимателем как владельцем транзитного пути, и перевозчиком урегулированы в установленном законом порядке.

При этом из материалов дела следует, что подача - уборка вагонов на железнодорожном пути предпринимателя не осуществляется, данный путь используется исключительно для проследования вагонов в адрес владельцев примыкающих железнодорожных путей необщего пользования.

Из представленного в материалы дела проекта договора, поименованного истцом как договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, следует, что предприниматель планирует взимать плату с общества за движение (проезд) локомотивов общества, осуществляющих доставку вагонов в рамках договоров железнодорожного обслуживания, заключенных обществом с третьими лицами.

Таким образом, представленный предпринимателем договор регулирует отношения между ним и обществом (перевозчиком) по транзитному проезду локомотивов общества по пути предпринимателя.

Между тем, суды не учли, что ни Устав железнодорожного транспорта, ни Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования не предусматривают в обязательном порядке заключение договора, регулирующего отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, по которому осуществляется транзитный проезд локомотивов перевозчика, осуществляющих доставку вагонов, прибывающих в адрес контрагентов перевозчика.

В данном случае общество не обслуживает принадлежащий предпринимателю путь необщего пользования, а осуществляет транзитную доставку вагонов.

Из материалов дела следует, что прием - подача вагонов на железнодорожные пути предпринимателя не осуществляется, его путь не используется для осуществления грузовых операций, предприниматель не заказывает у перевозчика (общества) работу локомотивов. Путь необщего пользования предпринимателя используется лишь для проследования вагонов, прибывающих в адрес грузополучателей (грузоотправителей), расположенных на путях, примыкающих к путям предпринимателя. Общество (перевозчик) осуществляет подачу и уборку вагонов в адрес грузополучателей (грузоотправителей) с согласия истца, услуги которого оплачиваются контрагентами в соответствии с установленным тарифом (постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.07.2022 N 37/10). Таким образом, общество не является перевозчиком по отношению к предпринимателю.

Суды не учли названные обстоятельства, не исследовали всю совокупность правоотношений, складывающихся между перевозчиком, контрагентами (грузополучателями и грузоотправителями) и предпринимателем как владельцем транзитного участка пути необщего пользования, и надлежащим образом не обосновали обязанность общества по заключению спорного договора.

Поэтому вывод судов об обязанности ответчика заключить с истцом договор является преждевременным, сделан без всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Кроме того, суды не исследовали условия предложенного предпринимателем договора на предмет соответствия его по своему содержанию договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Образцы договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования приведены в приложениях 1 - 3 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (абзац 12 пункта 2.1 Правил).

Утвержденный Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования образец договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования включает, в частности, следующие условия: порядок подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования; порядок передачи владельцем уведомления о готовности вагонов к уборке (сдаче); количество подаваемых и возвращаемых вагонов; время уборки вагонов перевозчиком с железнодорожных выставочных путей; технологический срок оборота вагона; перерабатывающая способность по основным родам грузов; расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов; сборы, уплачиваемые перевозчику за подачу и уборку вагонов; плата за пользование вагонами, контейнерами; сбор за маневровую работу.

Предложенный истцом проект договора не содержит перечисленных выше условий, характерных для договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В этой связи судам надлежало дать оценку условиям спорного договора на предмет того, является ли предложенный истцом договор по своей правовой природе договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и отвечает ли он требованиям, предъявляемым к таким договорам, или он является иным, не поименованным в статьях 55, 60 Устава железнодорожного транспорта договором.

В последнем случае судам следовало установить, подпадает ли предложенный истцом договор под регулирование норм Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре и возникает ли у общества (перевозчика) обязанность по заключению такого договора с истцом.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что обязанность ответчика по заключению договора с владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути предусмотрена статьей 55 Устава железнодорожного транспорта и следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума N 30.

Вместе с тем суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, является ли транзитный проезд локомотивов ответчика по железнодорожному пути необщего пользования истца, эксплуатацией этого пути в том смысле, который придается данному понятию Уставом железнодорожного транспорта и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Принимая в собственной редакции пункт 2.1 договора, регулирующий размер оплаты за проезд подвижного состава общества по железнодорожному пути предпринимателя, суд первой инстанции учел, что указанное в проекте договора постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 10.08.2021 N 36/1 устанавливает тариф на услуги предпринимателя по предоставлению в пользование подъездного железнодорожного пути для подачи - уборки вагонов, в то время как предметом спорного договора является предоставление подъездного пути для движения (проезда) локомотивов. В связи с этим суд, формулируя пункт 2.1 договора, счел возможным указать, что размер платы за проезд подвижного состава общества по подъездному пути предпринимателя подлежит установлению постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области за единицу подвижного состава за проезд в прямом и обратном направлении.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, вошли, в том числе, транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из анализа приведенных норм следует, что транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, относятся к регулируемым видам деятельности, которые могут оказываться исключительно по ценам (тарифам), установленным соответствующим нормативно-правовым актом органа регулирования.

Вместе с тем ни на момент принятия судом решения по делу, ни в период рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций предпринимателем не представлено доказательств установления уполномоченным органом тарифа на проезд локомотива.

Суды не исследовали вопрос о том, почему уполномоченным органом предпринимателю утвержден тариф только на услуги по предоставлению в пользование подъездного железнодорожного пути для движения вагонов, и подлежит ли вообще установлению тариф на транзитный пропуск локомотивов.

Отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги предпринимателя по транзитному пропуску локомотива перевозчика в совокупности с положениями статей 55, 60 Устава железнодорожного транспорта и пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования может свидетельствовать об отсутствии оснований для взимания соответствующей платы и заключения предложенного истцом договора.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А53-5638/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова