Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2023 г. N Ф08-15205/22 по делу N А32-17718/2022

г. Краснодар

14 марта 2023 г.

Дело N А32-17718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Аквасток" (ИНН 2311204642, ОГРН 1152311020652), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А32-17718/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аквасток" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (далее - предприятие) с исковым заявлением, в котором просило взыскать;

- задолженность в размере 2 025 580 рублей 80 копеек по договору от 02.08.2021 N 1922187380642554164000000/1840;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 73 059 рублей 64 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательства по оплате товара, поставленного обществом во исполнение договора от 02.08.2021 N 1922187380642554164000000/1840, что влечет начисление и взыскание на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 0.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, иск удовлетворен. С предприятия в пользу общества взыскана задолженность в размере 2 025 580 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 73 059 рублей 64 копеек.

Суды установили, что на основании протокола от 27.07.2021 N 506 между обществом (поставщик) и ФГУП "ГВСУ N 4" (в настоящее время - предприятие; покупатель) заключен договор поставки от 02.08.2021 N 1922187380642554164000000/1840. По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с техническим заданием и спецификацией, являющиеся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2 спецификации цена договора поставки составляет 4 925 580 рублей 80 копеек, срок поставки согласован сторонами в пункте 3 спецификации и составляет 7 календарных дней с момента оплаты аванса. Покупатель вправе перечислить поставщику аванс в размере, указанном в техническом задании, но не более суммы денежных средств, перечисленных государственным заказчиком в качестве авансовых платежей в рамках исполнения обязательств по строительству объекта на основании счета, предоставленного поставщиком. Окончательный расчет за товар производится покупателем с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного счета в течение 45 рабочих дней (если поставщик является субъектом малого предпринимательства - в течение 15 рабочих дней) с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов. Все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края. Согласно техническому заданию в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки стороны согласовали размер авансового платежа - 2 900 тыс. рублей. Покупатель оплачивает аванс в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления счета на оплату аванса. Счет на аванс выставляется поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Общество поставило товар на общую сумму 4 925 580 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 01.10.2021 N PRЦБ-0005266 и от 06.10.2021 N PRЦБ-0005395 (далее также - УПД). Предприятие во исполнение своих обязательств по договору поставки произвело авансовый платеж в сумме 2 900 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 N 40159. Поскольку предприятие полную оплату поставленной продукции не произвело, общество в целях досудебного урегулирования спора направило претензию от 28.01.2021 N 8 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 395, 506, 513, 516 Гражданского кодекса. Учтены также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств". Материалами дела подтверждается, что обязательство по поставке товара исполнено обществом в соответствии с условиями договора. Предприятием не представлены доказательства, подтверждающие оплату продукции в сумме 2 025 580 рублей 80 копеек, что влечет удовлетворение соответствующего требования истца. Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы получены им только 12.10.2021, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Доказательства нарушения поставщиком положений пункта 4.5 договора в части направления надлежащим образом оформленных документов покупателем не представлены. Товар по УПД от 01.10.2021 N PRЦБ-0005266 и УПД от 06.10.2021 N PRЦБ-0005395 получен и принят предприятием 02.10.2021 и 06.10.2021 без возражений и замечаний. Претензий по наличию предусмотренных условиями договора поставки сопроводительных документов не заявлено. Отклонен апелляционным судом и довод предприятия о том, что обществом нарушены сроки поставки товара, в связи с чем, к нему подлежит начислению неустойка с 30.09.2021 по 02.10.2021 и с 03.10.2021 по 07.10.2021 на общую сумму 50 997 рублей 44 копейки, которая должна быть зачтена в счет оплаты задолженности. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете. Обязательства могут быть прекращены зачетом, в том числе, после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. Также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о проведении зачета однородных требований. К апелляционной жалобе предприятие приложено уведомление о зачете требований от 07.10.2021. Суд апелляционной инстанции возвратил указанное новое доказательство на основании части 2 статьи 268 Кодекса. Кроме того, наличие данного уведомления не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявил о зачете ни во встречном иске, ни в возражениях на требования истца, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для проведения зачета. Представленный обществом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2021 по 31.03.2022 судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неправильно определена дата начала начисления процентов. Согласно данным, содержащимся на официальном сайте ФНС России в сети интернет (https://nalog.ru) поставщик товара - общество в период заключения договора поставки был включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Следовательно, отсрочка оплаты товара составляет 15 рабочих дней (пункт 4.3 договора поставки). По расчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2021 по 31.03.2022 составили 90 956 рублей 89 копеек, что превышает заявленную обществом сумму. Поскольку у суда отсутствуют полномочия по выходу за пределы исковых требований, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 059 рублей 64 копеек по состоянию на 31.03.2022 удовлетворено в заявленном истцом размере. Довод предприятия о том, что распределение денежных средств в пределах цены контракта осуществляется государственным заказчиком в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных главным распорядителем бюджетных средств, также не принят судом апелляционной инстанции. Отсутствие надлежащего финансирования предприятия в спорный период не может служить основанием для законного освобождения его от обязанности исполнить договорные обязательства, оплатить фактически поставленный и принятый от общества товар.

Предприятие обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная жалоба повторяет доводы апелляционной жалобы и мотивирована следующим. Судами при разрешении спора не исследованы следующие вопросы: обстоятельства несвоевременного исполнения обществом взятых на себя обязательств по поставке товара; о неверном расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами; об отсутствии возможности ответчиком оплаты задолженности до наступления оснований для выплаты ответчиком истцу по договору поставки. Судебные инстанции при разрешении спора также не учли, что по условиям спецификации поставка товара должны быть осуществлена в срок до 29.09.2021. Поскольку товар по УПД поставлен обществом с нарушением срока, у предприятия возникло право на взыскание договорной неустойки с 30.09.2021 по 02.10.2021 и с 03.10.2021 по 07.10.2021 (пункт 9.13 договора). Сумма неустойки должна быть зачтена в счет оплаты задолженности по договору поставки. С учетом зачета, обществом неправильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Также УПД получены предприятием 12.10.2021, следовательно, срок оплаты товара, предусмотренный пунктом 4.5 договора, наступил для ответчика только 14.12.2021. Кроме того, к правоотношениям сторон подлежали применению нормы Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в соответствии с которыми денежные средства на оплату поставленного товара выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа. Расчеты по государственным контрактам производятся при условии поступления денежных средств на специальный счет головного исполнителя.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления. Доводы предприятия об уменьшении размера задолженности и неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными. Ссылаясь на необходимость проведения зачета по требованию о взыскании с общества неустойки за нарушение срока поставки товара, предприятие не учитывает, что не заявляло соответствующего требования в суде первой инстанции. Ответчик от реализации процессуальных прав для защиты своих интересов отказался, процессуальные обязанности не исполнил. Суд первой инстанции не вправе был самостоятельно менять предмет (размер) иска и правомерно принял решение, исходя из представленных в материалы дела доказательств. Не основан на законе (статьи 307, 398, 420 Гражданского кодекса) и довод предприятия о том, что министерство обороны Российской Федерации фактически является стороной договора поставки. Приведенные предприятием причины неполной оплаты за поставленный товар не могут служить законным основанием для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности. Законных оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов не имеется.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола от 27.07.2021 N 506 между обществом (поставщик) и ФГУП "ГВСУ N 4" (в настоящее время - предприятие; покупатель) заключен договор поставки от 02.08.2021 N 1922187380642554164000000/1840. По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с техническим заданием и спецификацией, являющиеся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2 спецификации цена договора поставки составляет 4 925 580 рублей 80 копеек, срок поставки согласован сторонами в пункте 3 спецификации и составляет 7 календарных дней с момента оплаты аванса. Покупатель вправе перечислить поставщику аванс в размере, указанном в техническом задании, но не более суммы денежных средств, перечисленных государственным заказчиком в качестве авансовых платежей в рамках исполнения обязательств по строительству объекта на основании счета, предоставленного поставщиком. Окончательный расчет за товар производится покупателем с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного счета в течение 45 рабочих дней (если поставщик является субъектом малого предпринимательства - в течение 15 рабочих дней) с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов. Все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края. Согласно техническому заданию в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки стороны согласовали размер авансового платежа - 2 900 тыс. рублей. Покупатель оплачивает аванс в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления счета на оплату аванса. Счет на аванс выставляется поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Общество поставило предприятию товар на общую сумму 4 925 580 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 01.10.2021 N PRЦБ-0005266 и от 06.10.2021 N PRЦБ-0005395.

Предприятие во исполнение своих обязательств по договору поставки произвело авансовый платеж в сумме 2 900 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 N 40159.

Поскольку предприятие полную оплату поставленной продукции не произвело, общество в целях досудебного урегулирования спора направило претензию от 28.01.2021 N 8 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты й, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506, пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды установили обстоятельства заключения и исполнения сторонами (обществом - надлежаще и в полном объеме, предприятием - частично) обязательств по договору от 02.08.2021 N 1922187380642554164000000/1840. Поэтому взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 025 580 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 73 059 рублей 64 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предприятия повторяют доводы, которые ответчик приводил в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Эти доводы проверены и отклонены апелляционным судом с приведением мотивов его непринятия. Выводы суда апелляционной инстанции в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена предприятием в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 22.02.2023 N 4162).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А32-17718/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин