Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2023 г. N Ф08-14481/22 по делу N А32-49888/2021

г. Краснодар

15 марта 2023 г.

Дело N А32-49888/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А32-49888/2021, установил следующее.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Россия" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2021 N 238 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2022, суд удовлетворил заявленное предприятием требование. Судебные акты мотивированы нарушением управлением процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новое решение. По мнению управления, административным органом соблюдена процедура привлечения предприятия к административной ответственности, предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Предприятие указало, что на дату составления управлением протокола об административном правонарушении (11.10.2021), оно не было извещено о совершении указанного процессуального действия, поскольку извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении получило 13.10.2021.

Кассационная жалоба рассматривается без вызова участвующих в деле лиц в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5.1 статьи 211 и статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 управление при обследовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1447, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская, в районе дома 57, установило, что на указанном земельном участке находится строение, на котором размещен баннер с надписью "Фреш бар"; на момент обследования коммерческая деятельность на земельном участке, с кадастровым номером 23:49:0402061:1447, не ведется; при обмере указанного строения с применением геодезической аппаратуры Topcon Hiper SR (заводской номер 1226-10041, свидетельство о поверке от 10.12.2020 N 2010113, действительно до 09.12.2021) установлено, что предприятие самовольно заняло часть земельного участка неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале 23:49:0402061 площадью 7,6 кв. м, что свидетельствует о нарушении статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 11.10.2021 N 238 и 19.10.2021 вынесло постановление N 238 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, если определена кадастровая стоимость земельного участка - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2% до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 тыс. рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от 100 тыс. до 200 тыс. рублей.

Полагая, что постановление управления является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При рассмотрении данного дела судебные инстанции пришли к выводу о существенных нарушениях административным органом процедуры привлечения предприятия к административном ответственности, установив, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом без участия предприятия и отсутствии доказательств надлежащего извещения предприятия о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судебные инстанции, установив, что извещение от 01.10.2021 о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении 11.10.2021 управление направило предприятию почтовым отправлением с идентификатором 35400387036993, которое 06.10.2022 прибыло в отделение почтовой связи для вручения адресату и, согласно отчету об отслеживании отправления, получено предприятием 13.10.2021, пришли к выводу о том, что извещение, о необходимости явки представителя предприятия на рассмотрение дела об административном правонарушении, направлялось предприятию по адресу регистрации почтовым отправлением, которое получено предприятием после составления протокола об административном правонарушении.

Судебные инстанции оценили довод управления о том, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено обществу по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 35400387036993) и, согласно данным интернет ресурса "Почта России-отслеживание почтовых отправлений" на дату 06.10.2022 имело статус "ожидает адресата в месте вручения" и обоснованно указали, что признав такое извещение надлежащим, управление не удостоверилось в получении предприятием извещения, направленного почтовым отправлением на день составления протокола об административном правонарушении.

Судебные инстанции установили, что на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административный орган не предпринял необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению предприятия о времени и месте совершения названного процессуального действия в целях обеспечения предприятию возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды не установили, а управление не представило доказательства об уклонении предприятия от получения почтовой корреспонденции с идентификатором 35400387036993.

Установив, что административный орган не известил предприятие надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении указанного процессуального действия, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности. Общество без достаточных на то оснований было лишено возможности участвовать при производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вывод судебных инстанций о том, что административный орган не предпринял достаточные меры для извещения предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем у предприятия отсутствовала возможность реализовать свое право на участие в производстве по делу об административном правонарушении, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и является правильным. Суды, в данном случае, пришли к обоснованному выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, в связи с не извещением предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Допущенное административным органом нарушение обоснованно признано судебными инстанциями существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении административного дела административным органом нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требование о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, возможность устранения которого отсутствует, что обоснованно учтено судебными инстанциями.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным судом Российской Федерации (определения от 12.11.2021 N 308-ЭС21-20753, от 31.01.2022 N 307-ЭС21-28827, от 07.02.2022 N 302-ЭС21-19137, от 06.04.2022 N 309-ЭС22-3024).

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о нарушении управлением процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения предприятия о времени и месте совершения указанного процессуального действия. В свою очередь указанное обстоятельство свидетельствует о допущенном существенном процессуальном нарушении, носящем неустранимый характер, и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого предприятием постановления административного органа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А32-49888/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Воловик