Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2024 г. N 310-ЭС22-19411(2) по делу N А14-16949/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2024 г. N 310-ЭС22-19411(2) по делу N А14-16949/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК Геофизика"

на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2023 по делу N А14-16949/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Модус-ВН"

по заявлению временного управляющего должником Сожигаевой Людмилы Владимировны о разрешении разногласий в отношении старшинства залогов и порядка распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества,

установил:

как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, общество "Модус-ВН" занималось розничной торговлей автомобилей в специализированных магазинах.

В 2014 - 2017 годах публичное акционерное общество "Сбербанк России" выдал кредиты обществам с ограниченной ответственностью "Легион Моторс", "Модус-Краснодар", "Модус-Ставрополь", "Модус М", "Модус-Юг", "Автодом Плюс", "Модус Пятигорск" во исполнение заключенных с ними кредитных договоров от 06.03.2014 (два договора), от 06.06.2014 (четыре договора), от 23.06.2014 (два договора) и от 17.04.2017 (один договор).

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам ПАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) и общество "Модус-ВН" заключили договоры залога от 17.04.2014, от 16.06.2014, от 23.06.2014 и от 23.06.2014, согласно которым общество "Модус-ВН" передало в залог Сбербанку находящиеся в обороте автотранспортные средства, указанные в приложении к договорам залога. Залогодатель имел право по своему усмотрению изменять состав и номенклатуру предмета залога при условии его отнесения к согласованной сторонами товарной группе (новые легковые автомобили марок Hyundai и Ssang Yong и запасные части к ним) и его нахождения по адресу: Воронежская область, Рамонский район, поселок Солнечный, 6/5. Условиями договоров предусматривался запрет залогодателю на осуществление последующего залога предмета залога третьим лицам.

29.01.2015 сведения о заключении договоров залога включены в реестр уведомлений о возникновении залога.

23.08.2016 Сбербанк уступил свои требования обществу "СБК Геофизика".

В 2011 - 2016 годах публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - Банк "Возрождение") выдал кредиты обществам с ограниченной ответственностью "Модус-ВН", "Модус-Воронеж", "Модус-Премиум", "Воронеж-Реалти", "Модус-Армавир", "Модус-Авто", "Авто-Премиум" во исполнение заключенных между ними кредитных договоров от 18.03.2011 (один договор), от 28.11.2014 (четыре договора), от 13.03.2015 (один договор), от 29.09.2015 (три договора), от 19.02.2016 (три договора).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по этим договорам Банк "Возрождение" и общество "Модус-ВН" (залогодатель) заключили два договора залога:

1) Договор от 29.09.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2020), по которому залогодатель предоставил в залог автомобили Hyundai Creta VIN Z94G3813DKR140725, Hyundai i30 VIN TMAD351BBEJ146551, Hyundai Tucson VIN XWEJ3813DK0000104, Ssang Yong Rexton VIN KPTGOB1TSDP326515 (далее - 4 спорных автомобиля). По условиям договора залогодатель имел право отчуждать заложенное имущество только после получения предварительного согласия залогодержателя в целях использования вырученных денежных средств для погашения задолженности по основным обязательствам; 23.10.2020 залог зарегистрирован в реестре уведомлений. Залогодатель гарантировал, что заложенное имущество свободно от предшествующих залогов. В договоре указано местонахождение заложенного имущества: Воронежская область, Рамонский район, поселок Солнечный, 6/5.

2) Договор от 29.10.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 19.11.2019) по условиям которого в залог переданы 14 автомобилей общей балансовой стоимостью 18 775 585,50 руб. (те же, что и переданы в залог Сбербанку) как товар в обороте. Залогодатель имел право замещать заложенное имущество выбывшим из его собственности любым товаром, указанным в описи имущества, при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в описи имущества и отражения этих операций в книге записи залогов.

01.10.2019 арбитражный суд возбудил дело о банкротстве общества "Модус-ВН", 30.01.2020 ввел наблюдение, а 03.08.2020 признал его банкротом и открыл конкурсное производство.

В наличии у общества "Модус-ВН" выявлено 18 автомобилей (в том числе 4 спорных).

17.08.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка "Возрождение" в размере 1 585 394 937,56 руб. (в том числе 1 098 686 675,61 руб. основной долг, 223 110 192,35 руб. проценты, 4 256 833,67 руб. комиссия, 259 341 235,93 руб. пени). Из указанной суммы 162 059 453,75 руб. признаны обеспеченными залогом 18-ти автомобилей, в числе которых 4 спорных.

21.10.2020 арбитражный суд признал залоговый статус по требованиям общества "СБК Геофизика" в размере 57 500 747,37 руб. в отношении тех же 18-ти автомобилей.

26.02.2021 по результатам торгов имуществом должника общество "Модус-ВН" и Скрипский А.И. заключили договор купли-продажи 18-ти автомобилей за 25 243 831,55 руб.

19.05.2021 Банк "Возрождение" обратился к конкурсному управляющему с требованием о перечислении ему 25 243 831,55 руб., полученных от победителя торгов.

31.05.2021 конкурсный управляющий общества "Модус-ВН" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении старшинства залога и порядка распределения денежных средств, полученных от реализации 18-ти автомобилей. Конкурсный управляющий ссылался на то, что требования Банка "Возрождение" и общества "СБК Геофизика" обеспечены залогом одного и того же имущества и между этими залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим возникли разногласия о старшинстве залога и порядке распределения денежных средств от реализации залогового имущества.

15.06.2021 Банк "Возрождение" прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу "БМ-Банк", в связи с чем 15.11.2021 в реестре требований кредиторов произведена замена.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, разногласия разрешены и установлено, что общество "СБК Геофизика" является предшествующим залогодержателем по отношению к обществу "БМ-Банк".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2022 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Воронежской области определением от 03.03.2023 признал старшинство залога за обществом "СБК Геофизика" и определил вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить на погашение требований общества "БМ-БАНК" после полного удовлетворения требований общества "СБК Геофизика" как предшествующего залогодержателя.

Суд исходил из того, что залог движимого имущества опубличивается путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Права залогодержателей в отношениях с залогодателем возникли в данном случае с момента заключения договоров залога, а старшинство залогов и, как следствие, последовательность удовлетворения требований залогодержателей, определилась датой внесения записи об учете залога. Договоры залога автомобилей заключены Банком "Возрождение" уже после того, как это же имущество находилось в залоге у Сбербанка и этот залог был опубличен. Как следствие, старшинство залога и вытекающее отсюда право на первоочередное удовлетворение находится у последнего.

Суд руководствовался пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 334, пунктом 4 статьи 339.1, статьи 341, пунктом 1 статьи 342, пунктами 1 и 10 статьи 342.1, статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2023 определение от 03.03.2023 изменено и установлено, что в отношении четырех спорных автомобилей денежные средства, вырученные от их продажи, направляются на удовлетворение требований общества "БМ-БАНК", а в отношении остальных 14-ти старшинство залога признано за обществом "СБК Геофизика".

Апелляционный суд исходил из того, что в отношении четырех спорных автомобилей вопрос о старшинстве залога не стоит. Общество "Модус-ВН" было вправе распоряжаться товаром, обремененным залогом в обороте, по своему усмотрению, в том числе отчуждать его. В связи с этим оно изъяло четыре спорных автомобиля из своей товарной массы, индивидуализировало их и передало в твердый залог другому залогодержателю - Банку "Возрождение", как имущество свободное от залога.

В отношении иного имущества (14-ти автомобилей), являвшегося до инвентаризации предметом залога товаров в обороте и обеспечивавшего требования Сбербанка и Банка "Возрождение", апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Постановлением суда округа от 13.09.2023 постановление от 01.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СБК Геофизика" просит отменить обжалованные постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции от 03.03.2023.

Доводы заявителя сводятся к его несогласию с квалификацией судами договора от 29.09.2015, заключенного Банком "Возрождение" и обществом "Модус-ВН". Заявитель настаивает, что по данному договору были заложены автомобили как товары в обороте, что помимо прочего следует из основной повседневной деятельности общества "Модус-ВН", связанной с продажей автомобилей. Кроме того, спорные четыре автомобиля не были исключены из оборота должника; на них не были нанесены знаки о залоге; не было предпринято никаких действий, ограничивающих возможность продажи этого имущества; в договоре о залоге постоянно менялись наименования заложенных автомобилей. Заявитель полагает, что Банк "Возрождение" фактически оставлял должнику спорные четыре автомобиля для реализации, не ограничивая его в распоряжении этим имуществом. Залога индивидуально-определенного (конкретного) имущества не возникло.

Поскольку предметом залогов как со Сбербанком, так с Банком "Возрождение" были товары в обороте, имеет место последовательность залогов. Старшинство залогодержателей определяется по дате опубличивания залогов. По этому правилу приоритет в исполнении залоговых обязательств должен быть отдан Сбербанку (его правопреемнику).

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Доводы заявителя указывают на наличие таких оснований и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК Геофизика" с делом N А14-16949/2019 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание на 29 февраля 2024 г. на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

С.В. Самуйлов