Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2023 г. N Ф08-2002/23 по делу N А63-18302/2021

г. Краснодар

21 марта 2023 г.

Дело N А63-18302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг-агроимпорт" (ИНН 2635120760, ОГРН 1082635022304) - Ушаковой Ю.В. (доверенность от 27.10.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эсэнджи-групп" (ИНН 7449127630, ОГРН 1157449005670), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-агроимпорт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А63-18302/2021, установил следующее.

ООО "Юг-агроимпорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Эсэнджи-групп" (далее - организация) о взыскании 1 920 096 рублей 50 копеек задолженности и возложении обязанности принять товар по договору поставки от 31.08.2021 N 29/2021.

Организация обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 1 920 095 рублей 50 копеек задолженности, расторжении договора поставки от 31.08.2021 N 29/2021.

Решением суда от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2022, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 38 201 рубль государственной пошлины. Встречные требования удовлетворены. С общества в пользу организации взыскано 1 920 096 рублей 50 копеек задолженности, 32 201 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Договор поставки от 31.08.2021 N 29/2021 расторгнут.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление.

По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о наличии доказательств перечисления дополнительной оплаты для ускоренной поставки товара. Предмет договора поставки, заключенного между сторонами, не идентичен предмету договора от 19.08.2021 N 204. Суды в нарушение статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) рассмотрели требования при несоблюдении организацией досудебного порядка расторжения договора.

Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 31.08.2021 организация (покупатель) и общество (продавец) заключили договор N 29/2021, в соответствии с которым продавец обязан поставить товар, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Срок поставки товара до 25.09.2021.

Во исполнение условий договора организация произвела оплату согласно платежным поручениям от 31.08.2021 N 537 на сумму 1 152 057 рублей 90 копеек и от 14.09.2021 N 565 на сумму 768 038 рублей 60 копеек.

Спорный товар был доставлен на склад продавца 09.10.2021.

Организация в свою очередь до настоящего времени поставленный товар не приняла и не оплатила оставшуюся часть задолженности.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество 28.10.2021 направило в адрес организации претензию с требованием принять товар и оплатить оставшуюся задолженность в размере 1 920 096 рублей 50 копеек.

Оставление без удовлетворения данных требований послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Организация обратилась со встречным иском о расторжении договора и взыскании задолженности. Встречный иск мотивирован тем, что существенным условием договора являлся срок поставки товара до 25.09.2021, поскольку товар приобретался по заказу партнера во исполнение договора от 19.08.2021 N 204. Несоблюдение срока обществом повлекло расторжение договора от 19.08.2021 N 204, в связи с чем организация понесла убытки и в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В статье 506 Гражданского кодекса указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как отражено в пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Покупатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора поставки при неоднократных нарушениях сроков поставки (пункты 1 и 2 статьи 523). В этом случае договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной соответствующего уведомления другой стороны (пункт 4 статьи 523).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Это правило может быть применено к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 1 статьи 1102, пункт 3 статьи 1103).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, дав толкование условиям договора поставки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суды обеих инстанций констатировали ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке предварительно оплаченного покупателем товара.

Факт получения обществом частичной предварительной оплаты товара в размере 1 920 096 рублей 50 копеек подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

В претензии, датированной от 12.10.2021 и направленной 14.10.2021, покупатель выразил отказ от исполнения договора, потребовав возврата внесенных денежных средств.

В отсутствие надлежащего предоставления поставщиком товара после расторжения договора покупатель вправе требовать от поставщика возврата 1 920 096 рублей 50 копеек авансовых платежей. В этой связи оснований для понуждения покупателя к принятию спорного товара, а также взыскания стоимости товара суды не усмотрели.

При принятии судебных актов суды также установили, что организация приобретала товар по заказу контрагента по договору купли-продажи от 19.08.2021 N 204. 06.10.2021 по названному договору поступило требование об исполнении условий поставки товара до 08.10.2021, о чем уведомлено также общество по переписке. Ввиду неисполнения организацией своих обязательств в рамках договора от 19.08.2021 N 204 по поставке товара 11.10.2021 от контрагента поступило требование о возврате предоплаты за товар. Дополнительным соглашением от 19.11.2021 к договору от 19.08.2021 N 204 стороны согласовали условия, в соответствии с которыми исключили из предмета договора товары, являющиеся предметом договора от 31.08.2021 N 29/2021.

Податель жалобы указывает, что предмет договора поставки, заключенного между сторонами, не идентичен предмету договора от 19.08.2021 N 204. Проверяя данный довод, кассационный суд отмечает, что суды установили не идентичный, а схожий предмет договора от 31.08.2021 N 29/2021 с предметом договора от 19.08.2021 N 204.

В любом случае поставка товара осуществлена за сроками, согласованными сторонами.

Указание подателя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по расторжению договора подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, которую они осуществляют посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Претензия - это письменное требование, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Кодекса, законодатель преследовал целью побуждение сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).

Суды указали, что из буквального толкования адресованного заказчиком поставщику требования (уведомления, претензии), направленного 14.10.2021, следует отказ от принятия товара на основании пункта 2 статьи 405 и пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса, а также требование возвратить аванс.

Проанализировав содержание указанной претензии, суды сделали вывод о том, что данный документ подтверждает соблюдение организацией досудебного урегулирования спора в рамках договора, его отказ от товара в связи с несоблюдением срока.

Суды установили, что причиной расторжения договора послужило существенное нарушением обществом договора - несоблюдение срока поставки товара.

В рассматриваемом споре досудебный порядок урегулирования конфликта невозможен.

Процессуальные позиции сторон не оставляют сомнений относительно невозможности достижения ими цели урегулирования рассматриваемого спора без обращения в арбитражный суд.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии условий для отмены обжалуемых судебных актов; приведенные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены судебных актов, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А63-18302/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников