Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2023 г. N Ф08-1143/23 по делу N А32-55132/2021

г. Краснодар

21 марта 2023 г.

Дело N А32-55132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Юность" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 2301007420, ОГРН 1022300518580) - Пельхер В.А. (доверенность от 27.05.202), от ответчика - индивидуального предпринимателя Бантова Константина Сергеевича (ИНН 230100670696, ОГРНИП 305230125900019) - Склярова Е.Г. (доверенность от 20.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бантова Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А32-55132/2021, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Юность" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение, санаторий) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Бантову Константину Сергеевичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании задолженности в размере 145 539 рублей 12 копеек с 01.01.2021 по 30.08.2021.

Иск основан на положениях статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за недвижимое имущество, предоставленное ему по договору от 14.08.2017 N 4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, иск удовлетворен в части, с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 98 080 рублей 32 копейки задолженности с 01.01.2021 по 30.08.2021. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика взыскано 3 616 рублей 15 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета, с истца - 1 749 рублей 85 копеек государственной пошлины.

Суды установили, что 14.08.2017 между учреждением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 4 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за санаторием на праве оперативного управления. По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс, состоящий из здания "Бар "Жасмин"" литеры Г, Г1, Г3, кадастровый номер 23:37:0107001:2189, общей площадью 556,7 кв. м, и мощения литера XXXVII, кадастровый номер 23:37:0107001:801, площадью 365,3 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 28, для размещения кафе. Состав объекта, передаваемого во временное владение и пользование (в аренду), предусмотрен в приложении N 1 к договору. Объект передается арендатору по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору), составленному и подписанному сторонами в трех экземплярах (пункт 1.2). По акту приема-передачи федерального имущество от 14.08.2017 арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество, указанное в договоре. Договор действует по 14.08.2020 включительно (пункт 2.1). Размер арендной платы за право временного владения и пользования (аренды) объекта, указанного в приложении N 1 к договору, на основании протокола аукциона составляет 4 100 438 рублей 88 копеек за 3 года (36 месяцев), в том числе НДС (18%) - 625 490 рублей 68 копеек. Размер месячной арендной платы составляет 113 901 рубль 08 копеек, в том числе НДС (18%) - 17 374 рубля 74 копейки. Арендная плата по данному договору без учета НДС подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 10 договора. НДС уплачивается арендатором самостоятельно в доход федерального бюджета на основании статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.1). Во исполнение распоряжений Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 760-р и от 16.05.2020 N 1296-р, в целях реализации мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание положения Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 704, сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.06.2020 N 1 к договору аренды. Согласно названному соглашению арендатору предоставляется отсрочка по оплате арендных платежей с 01.04.2020 по 01.10.2020. Задолженность по арендной плате подлежит уплате арендатором с 01.01.2021 в срок до 01.01.2023 поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых составляет 28 475 рублей 27 копеек в месяц (в том числе, НДС - 4 745 рублей 88 копеек). В связи с отсрочкой не применяются штрафы, предусмотренные пунктом 6.2.1 договора в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы, установленные пунктом 5.2 договора. Между сторонами 24.09.2020 подписано соглашение о расторжении договора аренды с 24.09.2020. В соответствии с указанным соглашением за арендатором сохраняется обязанность по погашению задолженности по оплате арендной платы за период с 01.04.2020 по 24.09.2020, оплата будет производиться в соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 01.06.2020 N 1 к договору. Актом от 24.09.2020 арендатор возвратил арендодателю имущественный комплекс, состоящий из здания "Бар "Жасмин"" литеры Г, Г1, Г3, кадастровый номер 23:37:0107001:2189, общей площадью 556,7 кв. м, и мощения литер XXXVII, кадастровый номер 23:37:0107001:801, площадью 365,3 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 28, переданный ранее для размещения кафе. Санаторий указывает, что в нарушение условий договора и дополнительного соглашения размер арендных платежей, вносимых предпринимателем в период с января по август 2021 года включительно, составил 5 537 рублей в месяц. Таким образом, сумма задолженности с 01.01.2021 по 30.08.2021 составила 145 539 рублей 12 копеек. В целях досудебного урегулирования спора учреждение направило предпринимателю претензию от 07.09.2021, в которой предложило в 10-дневный срок с момент получения требования перечислить сумму задолженности. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, учреждение обратилось к предпринимателю в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ). Суды учли также разъяснения, приведенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2). Материалами дела подтверждено, что предприниматель обязанность по внесению арендных платежей во исполнение договора от 14.08.2017 N 4 в спорный период надлежаще не исполнил. Основной ОКВЭД предпринимателя 47.7 "Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах" отнесен к наиболее пострадавшим отраслям от распространения новой коронавирусной инфекции, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что подтверждается сведениями из официального сайта Федеральной налоговой службы. Также на основании приказа МВД России от 24.03.2020 N 181 "О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции в некоторых организациях системы МВД России" с 24.03.2020 прием пациентов в санаторий был приостановлен. Прием пациентов в санаторий возобновился с 01.07.2020 в соответствии с приказом МВД России от 30.06.2020 N 467 "О возобновлении приема пациентов в некоторые организации системы МВД России". Поскольку соглашение об уменьшении арендной платы с 01.04.2020 по 01.07.2020 сторонами не достигнуто, а у ответчика отсутствовала возможность использования арендуемого недвижимого имущества в соответствующих целях, для соблюдения баланса интересов сторон суд первой инстанции установил подлежащую уплате арендную плату в указанный период в размере 50% от арендной платы, предусмотренной договором. Суд исходил из того, что такое уменьшение соответствует правоприменительной практике арбитражных судов, сложившейся при разрешении соответствующего вопроса, и не является нарушением части 8 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Действующее законодательство, принятое в связи с пандемией коронавирусной инфекции, позволяет снижать арендную плату субъектам малого или среднего предпринимательства и осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Такое уменьшение производится с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. При этом суд первой инстанции отклонил довод предпринимателя о наличии оснований для уменьшения арендной платы за период после 01.07.2020. Согласно представленным в материалы дела отчетам службы размещения учреждения в июле - сентябре 2020 года в санатории проходили лечение и оздоровление пациенты (количество реализованных путевок в указанные месяцы: 542, 406, 1075 соответственно). Арендатор как субъект предпринимательской деятельности самостоятельно несет коммерческие риски в части ожидаемого уровня прибыли и стабильности ее получения. По расчету суда размер задолженности по арендной плате из договора от 14.08.2017 N 4 с 01.01.2021 по 30.08.2021, с учетом ее снижения с 01.04.2020 по 01.07.2020 на 50% (до 56 950 рублей 54 копеек в месяц), составляет 98 080 рублей 32 копейки. Апелляционный суд не принял доводы предпринимателя о том, что с 01.07.2020 по 24.09.2020 в связи с введением ограничительных мер с июля 2020 года заполнение санатория гражданами оказалось около половины от планируемого размещения, в связи с чем было сокращено количество лиц, которым ответчик мог оказать услуги общественного питания. Предприниматель полагает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие запланированного к обслуживанию количества пациентов за период с 01.07.2020 по 24.09.2020 является коммерческим риском ответчика, необоснованным. Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы ответчика, принял во внимание представленные истцом в материалы дела документы (отчеты службы размещения учреждения за июль - сентябрь 2020 года, информацию департамента материально-технического и медицинского обеспечения МВД России о функционировании учреждения в 2020 году). Из указанных документов следует, что в санатории в период с 01.07.2020 проходили лечение и оздоровление пациенты, представленная информация отражает количество фактически прибывших и пролеченных в указанный период пациентов. Следовательно, доводы ответчика об отсутствии заполнения санатория пациентами, не позволившего предпринимателю нормально осуществлять хозяйственную деятельность, признаны документально неподтвержденными. Апелляционный суд при этом исходил из того, что суд первой инстанции правомерно произвел уменьшение арендной платы на период приостановления деятельности учреждения и, соответственно, невозможности оказания услуг общественного питания пациентам санатория. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре N 2, уменьшение арендной платы поставлено в зависимость от невозможности использования арендуемого имущества, в то время как с 01.07.2020 такие обстоятельства у арендатора отпали, деятельность санатория была возобновлена, что подтверждено документально. В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необходимости снижения арендной платы с 01.07.2020 по 24.09.2020, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части отсутствуют.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части отказа в уменьшении размера арендной платы с 01.07.2020 по 24.09.2020, приняв по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды необоснованно не приняли во внимание доводы предпринимателя о том, что с 01.07.2020 по 24.09.2020 в связи с введенными ранее ограничительными мерами заполнение учреждения гражданами составляло около половины от планируемого размещения в санатории. Данное обстоятельство повлекло существенное сокращения числа лиц, которым предприниматель мог оказать в этот период услуги общественного питания. Представленными в материалы дела документами учреждение не подтвердило наличие пациентов в период действия между сторонами договора аренды от 14.08.2017 N 4. Поэтому имелись законные основания для уменьшения размера арендной платы с 01.07.2020 по 24.09.2020 как следствия существовавших чрезвычайных обстоятельств, повлекших отсутствие в санатории пациентов после введения ограничительных мер, не связанных с коммерческими рисками предпринимателя.

Учреждение в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец считает обоснованным снижение судом размера арендной платы по договору на 50% с 01.04.2020 по 01.07.2020 (в период приостановки санаторием деятельности по приему пациентов). Требование предпринимателя о снижении размера арендной платы после 01.07.2020 является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.08.2017 между учреждением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 4 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за санаторием на праве оперативного управления. По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс, состоящий из здания "Бар "Жасмин"" литеры Г, Г1, Г3, кадастровый номер 23:37:0107001:2189, общей площадью 556,7 кв. м, и мощения литера XXXVII, кадастровый номер 23:37:0107001:801, площадью 365,3 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 28, для размещения кафе. Состав объекта, передаваемого во временное владение и пользование (в аренду), предусмотрен в приложении N 1 к договору. Договор действует по 14.08.2020 включительно.

По акту приема-передачи федерального имущество от 14.08.2017 арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество, указанное в договоре.

Во исполнение распоряжений Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 760-р и от 16.05.2020 N 1296-р, в целях реализации мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание положения Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 704, сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.06.2020 N 1 к договору аренды. Названным соглашением арендатору предоставляется отсрочка по оплате арендных платежей с 01.04.2020 по 01.10.2020. Задолженность по арендной плате подлежит уплате арендатором с 01.01.2021 в срок до 01.01.2023 поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых составляет 28 475 рублей 27 копеек в месяц (в том числе, НДС - 4 745 рублей 88 копеек). В связи с отсрочкой не применяются штрафы, предусмотренные пунктом 6.2.1 договора в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы, установленные пунктом 5.2 договора.

Сторонами 24.09.2020 подписано соглашение о расторжении договора аренды с 24.09.2020. В соответствии с указанным соглашением за арендатором сохраняется обязанность по погашению задолженности по оплате арендной платы за период с 01.04.2020 по 24.09.2020, оплата будет производиться в соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 01.06.2020 N 1 к договору.

Актом от 24.09.2020 арендатор возвратил арендодателю имущественный комплекс, состоящий из здания "Бар "Жасмин"" литеры Г, Г1, Г3, кадастровый номер 23:37:0107001:2189, общей площадью 556,7 кв. м, и мощения литер XXXVII, кадастровый номер 23:37:0107001:801, площадью 365,3 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 28, переданный ранее для размещения кафе.

Санаторий указывает, что в нарушение условий договора и дополнительного соглашения размер арендных платежей, перечисляемых предпринимателем в период с января по август 2021 года включительно, составил 5 537 рублей в месяц. Таким образом, сумма задолженности с 01.01.2021 по 30.08.2021 составила 145 539 рублей 12 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора учреждение направило предпринимателю претензию от 07.09.2021, в которой предложило в 10-дневный срок с момент получения требования перечислить сумму задолженности. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, учреждение обратилось к предпринимателю в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 420, части 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на условиях, приведенных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатору по договорам аренды недвижимого имущества предоставлено право потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 5 Обзора N 2, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы. На необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы арендатор вправе указать в качестве возражений на иск о взыскании арендной платы. В таком случае арендная плата определяется в размере с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к выводу о наличии (доказанности учреждением) оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При определении размера задолженности по договору от 14.08.2017 N 4 суды учли невозможность полного освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы. Основной ОКВЭД предпринимателя 47.7 "Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах" отнесен к наиболее пострадавшим в результате распространения новой коронавирусной инфекции отраслям экономики, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что подтверждается сведениями из официального сайта Федеральной налоговой службы. Также на основании приказа МВД России от 24.03.2020 N 181 "О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции в некоторых организациях системы МВД России" с 24.03.2020 прием пациентов в санаторий был приостановлен. Прием пациентов в санаторий возобновился с 01.07.2020 в соответствии с приказом МВД России от 30.06.2020 N 467 "О возобновлении приема пациентов в некоторые организации системы МВД России". В этой связи и с учетом того, что у предпринимателя отсутствовала возможность использования арендуемого недвижимого имущества в целях, указанных в договоре (в связи с отсутствием в санатории пациентов), суд первой инстанции уменьшил с 01.04.2020 по 01.07.2020 арендную плату на 50% от размера, предусмотренного договором. При этом судебные инстанции, приняв во внимание доказательства, представленные учреждением в обоснование исковых требований, не усмотрели законных оснований для снижения размера арендной платы за следующий (после 01.07.2020) период. Суды исходили из того, что уменьшение арендной платы поставлено в зависимость от невозможности использования арендуемого имущества, в то время как после 01.07.2020 такие обстоятельства у арендатора отпали, деятельность санатория была возобновлена, прием пациентов учреждением был возобновлен. Судебные инстанции отказали предпринимателю в снижении размера арендной платы с 01.07.2020 по 24.09.2020, не установив для этого законных оснований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя повторяют доводы, которые ответчик приводил в обоснование возражений на исковое заявление и в апелляционной жалобе. Именно эти доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, которыми отклонены с приведением мотивов их непринятия. Доводы ответчика не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нормы материального права применены судами правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Судебные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых им решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 16.01.2023 N 2).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А32-55132/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин