Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2023 г. N Ф08-1967/23 по делу N А32-25101/2022

г. Краснодар

21 марта 2023 г.

Дело N А32-25101/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334) - Сердюковой В.Н. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование"" (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А32-25101/2022, установил следующее.

ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Новороссийская управляющая компания" (далее - компания) о взыскании 63 475 рублей 64 копеек ущерба в порядке суброгации.

Решением от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 63 475 рублей 64 копейки ущерба, а также 2539 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, течь резьбы секущего вентиля водоснабжения обнаружена на кухне в квартире N 88; секущий вентиль водоснабжения на кухне квартиры не является общедомовым имуществом, следовательно, ответчик не несет ответственности за содержание имущества, расположенного в квартире N 88. Ответственность за надлежащее состояние санитарно-технического оборудования в квартире (смесители) возложена на собственника квартиры.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 по адресу: г. Новороссийск, ул. Карамзина, д. 53, кв. 88, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

Указанное имущество застраховано в обществе по договору страхования N 001WS2600001403.

Согласно акту от 11.03.2021 в результате течи резьбы секущего вентиля горячего водоснабжения на кухне произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Карамзина, д. 53, находится в ведении компании, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте "ГИС ЖКХ" https://dom.gosuslugi.ru который.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере 63 475 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2021 N 43716.

Полагая, что к страховщику перешло право требования ущерба в порядке суброгации к компании, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из приведенных норм к обществу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Из материалов дела видно, что в результате течи резьбы секущего вентиля горячего водоснабжения на кухне произошел залив жилого помещения (акт от 11.03.2021), что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Таким образом, причиной указанного события стало ненадлежащее содержание имущества, являющегося общей собственностью.

Возражая против удовлетворения иска и указывая, что ответственность за причиненный вред должен нести собственник квартиры N 88, ответчик в суд первой инстанции отзыв на иск не представил, как не представил каких-либо документально обоснованных возражений относительно заявленных требований. Компания не доказала, что вентиль (кран) на стояке водоснабжения в квартире не относится к общему имуществу. Исследование судом округа новых доказательств, которые ранее не представлялись в судах первой и апелляционной инстанций, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В материалы дела истцом представлен отчет о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба. Ответчик контррасчет рыночной стоимости возмещения ущерба не представил, в связи с чем суды признали обоснованными требования общества в размере 63 475 рублей 64 копеек.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правильно удовлетворили иск. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А32-25101/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова