Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2023 г. N Ф08-328/23 по делу N А20-5647/2021

г. Краснодар

23 марта 2023 г.

Дело N А20-5647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Толкачевой М.С. (доверенность от 05.12.2022), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (ИНН 0709002336, ОГРН 1020701191466), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А20-5647/2021, установил следующее.

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (после переименования - ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети"; далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (далее - общество) о взыскании 76 200 рублей 73 копеек задолженности по договору оказания услуг, 17 031 рубля 21 копейки неустойки с 21.07.2021 по 15.06.2022 и неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 16.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате услуг (уточненные требования).

Решением от 07.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 76 200 рублей 73 копейки задолженности, 12 799 рублей 14 копеек неустойки с 21.07.2021 по 31.03.2022, неустойка, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), по дату фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 3184 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022, в указанной части иск удовлетворить. По мнению заявителя, суды неправомерно применили к спорным правоотношениям положения постановления N 497. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2017 общество признано несостоятельным (банкротом), то есть ответчик обладал признаками неплатежеспособности задолго до введения моратория, установленного постановлением N 497. Прекращение начисления неустойки на основании постановления N 497 приведет к нарушению установленной очередности удовлетворения требований кредиторов.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 21.02.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы компании отложено на 15 часов 00 минут 22.03.2023.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) N 952/П (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, на величину заявленной мощности, указанной в приложении N 5 к договору, и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя, определяемой в соответствии с пунктом 4.5 договора.

На основании пункта 4.13 договора задолженность заказчика перед исполнителем погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования.

Как указывает компания, истец надлежащим образом исполнял условия договора, оказывая услуги по передаче электрической энергии, однако ответчик обязательств по своевременной оплате оказываемых услуг не исполнил.

С июня по август 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 76 200 рублей 73 копейки, что подтверждается актами об оказании услуг за спорный период, направленными обществу.

Неоплата ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В части взыскания задолженности судебные акты истцом не обжалуются, в связи с чем не проверяются судом кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Компания не согласна с применением к спорным правоотношениям положений постановления N 497.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по договору и их несвоевременную оплату обществом, суды первой и апелляционной инстанций признали требования компании о взыскании пеней обоснованными.

Однако суды учли положения постановления N 497, в связи с чем признали обоснованными требования о взыскании 12 799 рублей 14 копеек неустойки с 21.07.2021 по 31.03.2022 и неустойки, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением 497, по день фактического исполнения обязательств, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций, применяя положения постановления N 497, не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 названного Закона правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Как установлено судом округа, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2015 по делу N А20-1318/2015 в отношении общества введена процедура наблюдения, определением от 17.07.2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство.

На момент разрешения спора конкурсное производство не окончено.

Таким образом, поскольку общество признано несостоятельным (банкротом) до даты введения моратория, правила о моратории не применяются к должнику, в отношении которого на день введения моратория (01.04.2022) уже возбуждено дело о банкротстве.

Следовательно, оснований для применения положений постановления N 497 у судов не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебные акты надлежит изменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 названного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

При этом согласно абзацу второму пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 545 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А20-5647/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Принять уточненные исковые требования.

Взыскать с акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (ИНН 0709002336, ОГРН 1020701191466) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) 93 231 рубль 94 копейки, в том числе 76 200 рублей 73 копейки задолженности, 17 031 рубль 21 копейку пеней с 21.07.2021 по 15.06.2022, пени, начиная с 16.06.2022 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также 3184 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (ИНН 0709002336, ОГРН 1020701191466) в доход федерального бюджета 545 рублей государственной пошлины".

Взыскать с акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (ИНН 0709002336, ОГРН 1020701191466) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин