Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2023 г. N Ф08-1832/23 по делу N А53-37699/2021

г. Краснодар

23 марта 2023 г.

Дело N А53-37699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании акционерного общества "Банк Дом.РФ", Бондаря Михаила Юрьевича, финансового управляющего Борохова Юлиана Альбертовича, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Борохова Юлиана Альбертовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А53-37699/2021 (Ф08-1832/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондаря Михаила Юрьевича (далее - должник) акционерное общество "Банк Дом.РФ" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 055 692 рубля 36 копеек, из которых: 1 048 325 рублей 36 копеек основного долга, 7 367 рублей процентов как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 24.11.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для включения требования банка в реестр требований кредиторов должника, последний не нарушил обязательств участника накопительно-ипотечной системы.

Постановлением от 13.01.2023 определение от 24.11.2022 отменено, требование банка удовлетворено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован тем, что указание в кредитном договоре на общее правило возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее за счет средств целевого жилищного займа означает лишь определение источника платежей, но не влечет возложения обязательств по кредитному договору на учреждение и не освобождает заемщика от исполнения этих обязательств.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Борохов Ю.А. (далее - управляющий) просит отменить постановление, оставить в силе определение. Управляющий полагает, что обжалуемый судебный акт вынесен при неполном исследовании всех обстоятельств и материалов настоящего дела, а также с существенным нарушением норм материального и процессуального права. На дату введения в отношения должника процедуры банкротства (28.04.2022), и на дату рассмотрения указанного заявления судом, обязательства по возврату целевого жилищного займа у должника ни по договору от 03.12.2010 N 1008-ФЛ/В/ИК-2010, ни по нормам действующего законодательства не возникли. Квартира по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Фадеева, дом N 413, кв. 97., в конкурсную массу не включена. В настоящее время Бондарь Михаил Юрьевич является действующим участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. В рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства нарушения Бондарем М.Ю. исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, банк и Бондарь М.Ю. заключили кредитный договор от 03.12.2010 N 1008-ФЛ/В/ИК-2010, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 2 млн рублей на приобретение квартиры. Указанное имущество предоставлено в залог в счет обеспечения исполнения кредитного договора.

Банк указал на неисполнение должником обязательств по кредитному договору в размере 1 055 692 рубля 36 копеек.

Целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Уполномоченный федеральный орган) в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.6 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Фадеева, дом N 413, кв. 97. При этом Бондарь Михаил Юрьевич становится залогодателем с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на основании статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N Ю2-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека недвижимого имущества в силу закона. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщику, не позднее 21 (Двадцати одного) рабочего дня, считая с даты зачисления средств первоначального взноса в соответствии с Договором целевого жилищного займа.

Согласно пункту 3.2 Кредитного договора за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета переменной процентной ставки.

Заемщик исполняет все обязательства по настоящему Договору самостоятельно и за счет собственных средств в следующих случаях:

- при исключении заемщика из реестра Участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по Договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему Договору;

- при недостаточности суммы страхового возмещения согласно п. 4.3.9 настоящего Договора

- при необходимости, возникающей в соответствии с п. 3.6.2 настоящего Договора;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Право должника как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа подтверждается свидетельством от 01.09.2010 серия 10 09 N 00012535.

Должник заключил договор целевого жилищного займа от 03.12.2010 N 10 09/00012535, в соответствии с пунктом 3 которого целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 494 804 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору от 03.12.2010 N 1008-ФЛ/В/ИК-2010 по состоянию на 27.04.2022 составила 1 055 692 рубля 36 копеек, из которых 1 048 325 рублей 36 копеек - основной долг, 7 367 рублей - проценты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2022 года Бондарь М.Ю. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Борохов Юлиан Альбертович из числа членов Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

9 июня 2022 года (посредством системы "Мой Арбитр" 08.06.2022) в суд направлено заявление банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 055 692 рубля 36 копеек, как обеспеченных залогом. Заявление мотивировано тем, что банком должнику предоставлен кредит для приобретения жилья, срок погашения которого наступил в связи с признанием его банкротом.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что должник состоит на военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации; руководствуясь частью 3 статьи 9 Закона N 117-ФЗ суд указал, что оснований для исключения должника как военнослужащего из числа участников НИС не имеется; обстоятельства нарушения должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, суд не установил; учитывая, что ни по условиям кредитного договора от 03.12.2010 N 1008-ФЛ/В/ИК2010, договора целевого жилищного займа от 03.12.2010 N 10 09/00012535, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства кредита у должника, как участника НИС, проходящего военную службу по контракту, в связи с его личным банкротством не возникли; статус военнослужащего в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина не утрачивается, оснований для включения требования банка в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указание в кредитном договоре на общее правило возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее за счет средств целевого жилищного займа означает лишь определение источника платежей, но не влечет возложения обязательств по кредитному договору на учреждение и не освобождает заемщика от исполнения этих обязательств.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона N 117-ФЗ, согласно пункту 1 которой погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 данного Закона, а также в случаях, указанных в статье 12 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса). В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом N 117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2 пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке).

В силу положений пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

По смыслу положений статьи 4 Закона N 117-ФЗ, раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370, должник является обязанным лицом: по отношению к учреждению на основании договора займа; по отношению к банку на основании кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции обосновано указал, что заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту, однако, учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на учреждение, обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, суд пришел к правомерному и обоснованному им выводу о том, что банк вправе включиться к нему в реестр при наличии инициированной и возбужденной процедуры банкротства.

Таким образом, если срок исполнения кредитных обязательств в полном объеме наступил по основанию, предусмотренному законом, предъявление банком требования в деле о банкротстве должника носит правомерный характер.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А53-37699/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко