Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2023 г. N Ф08-788/23 по делу N А53-9603/2019

г. Краснодар

22 марта 2023 г.

Дело N А53-9603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ОГРН 1133443015210, ИНН 6143081351) - Зайцева Е.А. (доверенность от 25.05.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ОГРН 1026101924771, ИНН 6118008728) - Кочергиной О.В. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А53-9603/2019, установил следующее.

ООО "Волгодонские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Южная строительная компания" (далее - компания) о взыскании 24 460 221 рубля 87 копеек стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Решением от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что самовольные врезки на тепловой сети потребителя, зафиксированные актом от 17.12.2018 N 04-ТИ и обеспечившие ответчику возможность отбора теплоносителя без учета объема поставленной тепловой энергии, подтверждают факт бездоговорного потребления и обоснованность применения расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 решение от 25.09.2019 и постановление апелляционного суда от 22.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что расчет общества не соответствует пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), поскольку истец произвел расчет объема воды не по пропускной способности устройств и сооружений полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, а по пропускной способности каждой из выявленных врезок.

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и просило взыскать с компании 33 417 933 рубля 24 копейки убытков.

Решением от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2021, иск удовлетворен. Суды признали верным произведенный обществом расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 решение от 24.11.2020 и постановление апелляционного суда от 19.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции отметил, что расчет по-прежнему не соответствует пункту 16 Правил N 776. Наличие подключения к подающему трубопроводу тепловой сети на объекте компании и последующая врезка в обратный трубопровод предполагает невозможность передачи теплоносителя в большем объеме, чем пропускная способность первого ввода.

Решением от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2022, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 3 918 242 рублей 15 копеек убытков, 12 249 рублей 93 копейки судебных расходов по оплате услуг эксперта, 18 316 рублей 06 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Объем потребленного ресурса определен по результатам судебной экспертизы.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды посчитали установленными, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Как указывает податель жалобы, суды, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли решение на основании экспертного заключения от 11.07.2022 N 0058/Э, при этом не приводят доводы, по которым отвергают доказательства представленные обществом.

В отзыве на кассационную жалобу компания возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что доводы общества сводятся к несогласию с проведенной экспертизой и позицией кассационного суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор от 10.01.2012 N 227 на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно приложению N 3 к договору точка поставки и граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по ответным фланцам задвижек на подающем и обратном трубопроводах в точке подключения на узле трубопровода - УТ-21П в сторону индивидуального теплового пункта (ИТП) компании.

17 декабря 2018 сотрудники общества с участием представителя компании обследовали тепловые сети и выявили несанкционированный отбор теплоносителя из централизованной системы теплоснабжения путем самовольных врезок, установки вентиля диаметром 15 мм, двух шаровых кранов диаметром 32 мм и двух клиновидных задвижек диаметром 50 мм на участке трубопровода между зданием потребителя и УТ-21П.

По данному факту общество составило акт от 17.12.2018 N 04-ТИ и рассчитало потребленный компанией в бездоговорном порядке объем тепловой энергии и теплоносителя с 24.04.2018 по 17.12.2018 по пропускной способности в двух точках несанкционированной врезки на подающем и обратном трубопроводе диаметром 76 мм каждый, исключив из расчета периоды отсутствия подачи горячей воды в трубопроводе. Размер убытков определен обществом в полуторакратном размере стоимости ресурса (тепловой энергии и воды) и составил 33 417 933 рубля 24 копейки (с учетом уточненных требований).

Отказ компании от оплаты стоимости потребленного ресурса и невозможность урегулирования спора в досудебном порядке явились основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались статьями 537 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Правил N 776, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), и, приняв во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 3 918 242 рублей 15 копеек.

Как следует из пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Суды установили, что выявленные врезки договором не предусмотрены, бездоговорное потребление подтверждается актом от 17.12.2018 N 04-ТИ.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 в случае выявления бездоговорного потребления объем отпущенного теплоносителя определяется с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра.

Вместе с тем абонент не лишен права доказывать иной фактический объем потребленного ресурса, разница между которым и стоимостью расчетного объема неучтенного потребления составляет величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. Размер такой ответственности может быть уменьшен судами на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11 Обзора от 22.12.2021).

С целью определения количества бездоговорного потребленного ответчиком теплоносителя судом назначена судебная экспертиза, приняты во внимание пояснения эксперта, данные в том числе по вопросу, на необходимость исследования которого указано судом округа. Так, с учетом пояснений эксперта судами установлено, что потребление теплоносителя может производится только в точке присоединения прямого трубопровода с учетом законов гидравлики и процессов движения теплоносителя в системе теплоснабжения, а именно от источника до потребителя - трубопровод прямой подачи и от потребителя до источника - обратная подача по одному трубопроводу, имеющему начальную точку присоединения. При расчете фактического объема потребленного ресурса экспертом учтен режим работы общества. В качестве оснований уменьшения ответственности потребителя судами учтены обстоятельства отсутствия потребляющих ресурсы объектов в местах врезок как на момент приобретения объектов компанией, так и в спорный период, в том числе на момент проверки и на момент проведения судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суды обоснованно приняли определенный экспертом фактический объем и стоимость потребленной в спорный период с 27.04.2018 по 17.12.2018 (с учетом отключений) горячей воды - 20 744,64 м3 на сумму 718 938 рублей 69 копеек (с учетом НДС), объем отпущенной тепловой энергии (по горячей воде) - 1108,62 Гкал на сумму 1 893 222 рубля 74 копейки (с учетом НДС). С учетом применения полуторакратного повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении сумма убытков определена в размере 3 918 242 рубля 15 копеек (2 612 161,43 руб. х 1,5).

Вопреки доводам жалобы судами дана оценка представленной рецензии, в том числе по существу приведенных в ней замечаний, в частности, отклонены доводы о неверном определении толщины стенки трубопровода, отклонены замечания формального характера (о неуказании в числе источников Закона о теплоснабжении, об отсутствии даты подписки эксперта и пр.), доводы по неверному определению периода потребления. Суды указали, что документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются. Из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено. Противоречий выводов эксперта иным, имеющимся в деле доказательствам, судами не усмотрено. Судами также дана оценка видеозаписи эксперимента истца, представленной в опровержение выводов эксперта. Основанные на данной видеозаписи доводы истца отклонены с учетом ее содержания и пояснений эксперта.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно доводы жалоб отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А53-9603/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу