Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2023 г. N Ф08-1947/23 по делу N А32-21553/2021

г. Краснодар

21 марта 2023 г.

Дело N А32-21553/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Стар" - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 26.04.2022), Зайцевой Н.В. - (доверенность от 08.09.2020), Бабаева С.Б. (директор), от Краснодарской таможни - Савченко Н.Н. (доверенность от 18.03.2022), Соломахина В.В. (доверенность от 09.08.2022), Лемешко Ю.С. (доверенность от 13.03.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу N А32-21553/2021, установил следующее.

ООО "Стар" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о возложении обязанности возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени в размере 156 791 рубля 35 копеек по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10309180/160518/0000994 10309180/080618/0001181, 10309180/140618/0001260.

Решением суда 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить ее заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Таможенная стоимость ввезенных товаров имеет более низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров: в представленном дополнении к контракту (спецификации) не имеется сведений о сортовых и качественных характеристиках товаров, являющихся предметом купли-продажи, тогда как данные характеристики непосредственно влияют на цену товаров, в формализованном инвойсе не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя, продавцом и покупателем не согласованы сведения об условиях оплаты конкретной партии товаров, при этом условиями контрактов предусмотрена отсрочка платежа на срок 120 дней с момента получения товара покупателем. Документальное подтверждение фактической оплаты покупателем стоимости товаров не представлено. Применение при корректировке таможенной стоимости информации о товарах, ввезенных по перечисленным ДТ, с индексом таможенной стоимости 1,9 доллара за 1 кг не может быть признано неправомерным.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители общества отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 02.04.2018 N 31, заключенного с фирмой KILIC TARIM GIDA HAFRIYAT PETROL TUR. SAN. VE TIC. LTD. STI. (Турция), на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Туапсе была ввезена клубника (земляника) свежая сорта RUBIGEM для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, которая задекларирована по ДТ 10309180/160518/0000994, 10309180/080618/0001181, 10309180/140618/0001260.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по указанным ДТ товаров заявлена первым методом. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило следующие документы: контракт купли-продажи от 02.04.2018 N 31, спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, таможня направила обществу запросы о предоставлении документов и (или) сведений.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможни.

В таможню представлены следующие дополнительно запрошенные документы и пояснения:

- по ДТ N 10309180/160518/0000994: контракт от 02.04.2018 N 31, инвойсы от 12.05.2018 N KLC2018000000742 на сумму 26 880 долларов, от 11.05.2018 N KLC2018000000736 на сумму 26 880 долларов, от 12.05.2018 N KLC2018000000741 на сумму 26 880 долларов, прайс-лист, коносаменты N 19, 20, 21, упаковочные листы от 11.05.2018 и 12.05.2018, экспортные декларации от 14.05.2018 N 18550100ЕХ008136 на сумму 26 880 долларов, от 14.05.2018 N 18550100ЕХ008138 на сумму 26 880 долларов, от 14.05.2018 N 18550100ЕХ008137 на сумму 26 880 долларов, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 17.05.2018, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

- по ДТ N 10309180/080618/00001181: контракт от 02.04.2018 N 31, коносаменты N 13, 24, инвойсы от 04.06.2018 N KLC2018000000845 на сумму 24 330,8 доллара, от 30.05.2018 N KLC2018000000829 на сумму 25 799,8 доллара, упаковочные листы от 04.06.2018 и 30.05.2018, экспортные декларации от 06.06.2018 N 18550100ЕХ009563 на сумму 24 330 долларов, от 02.06.2018 N 18550100ЕХ009311 на сумму 25 799,8 доллара, прайс-лист, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 08.06.2018, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

- по ДТ N 10309180/140618/00001260: контракт от 02.04.2018 N 31, инвойсы от 09.06.2018 N KLC2018000000870 на сумму 21 989,5 доллара, упаковочный лист от 09.06.2018, коносамент N 05, экспортная декларация от 11.06.2018 N 18550100ЕХ009880 на сумму 21 989,5 доллара, прайс-лист, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 14.06.2018, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой таможней излишне взысканы таможенные платежи в размере 156 791 рубля 35 копеек.

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей и пеней, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 38, 39, 104, 106, 108, 112, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды пришли к выводу о том, что документы общества выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с его условиями.

Суды приняли во внимание, что по результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров в числе прочего по причине отклонения в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости декларируемого товара. По спорным ДТ декларантом заявлена цена товара с индексом таможенной стоимости 1,3 - 1,4 доллара за 1 кг. Однако доказательства того, что заявленная стоимость значительно ниже имеющихся в распоряжении таможни сведений о среднем индексе таможенной стоимости по Южному таможенному округу, в материалы дела не представлены.

Согласно ДТ товары ввезены на территорию Российской Федерации 16.05.2018, 08.06.2018, 14.06.2018. В материалы дела представлен отчет, составленный по БД "Мониторинг-Анализ", позволяющий произвести анализ среднего и минимального значения индекса таможенной стоимости по Южному таможенному округу за период 16.02.2018 - 14.06.2018, который содержит сведения по товару, ввозимому после ввоза товара по ДТ N 10309180/160518/0000994, 10309180/080618/0001181, что не соответствует статье 42 ТК ЕАЭС.

При сравнении индекса таможенной стоимости, заявленный декларантом (1,3 - 1,4 доллара за 1 кг), и средним значением индекса таможенной стоимости, представленном в отчете, составленном по БД "Мониторинг-Анализ" (1,48 доллара за 1 кг), следует, что отклонения незначительные, составляют 5 - 12%. Из сравнения наименьшего значения индекса таможенной стоимости, указанного в отчете (0,97 доллара за 1 кг), уровень, заявленный обществом, больше на 25 - 30%. Кроме того, стоимость сезонной продукции - клубники в феврале выше, чем в апреле и мае.

Таможня указала на то, что сторонами внешнеэкономической сделки реализованы оплаты за поставку в порядке, не предусматривающем идентификацию платежей с конкретными партиями товара. Вместе с тем с учетом того, что в ведомости банковского контроля по каждой ДТ распределены суммы оплат, общая сумма оплаты соответствует стоимости поставленного товара, основания для вывода о несоответствии заявленной таможенной стоимости отсутствуют. На момент рассмотрения дела в суде ведомость банковского контроля по контракту закрыта.

Довод о том, что представленные обществом экспортные декларации не содержат каких-либо отметок (печати и подписи уполномоченного лица) таможенной службы страны вывоза, был предметом рассмотрения судебных инстанций, ему дана надлежащая оценка. Как указали суды, в рассматриваемом случае копия экспортной декларации действительно не содержит отметки компетентного органа страны оформления и она не легализована в установленном законом порядке, в связи с чем не подтверждает и не опровергает заявленную таможенную стоимость, при этом не противоречит представленным обществом иным документам.

Довод таможни 44 о невозможности рассматривать представленные прайс-листы в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период. Следовательно, указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара. В спорной ситуации, как подтверждается материалами дела, прайс-листы продавца отражают уровень отпускной цены на товар, согласующейся с ценой товара, заявленного в спорных ДТ.

Ссылки на материалы, полученные по результатам оперативно-разыскных мероприятий, отклонены нижестоящими судебными инстанциями, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что между контрагентами велась переписка, что допустимо в таких отношениях, в том числе по взаимодействию по согласованию стоимости товара и порядка оформления документов. При этом из указанных материалов не следует, что фактическая стоимость товара выше, чем заявлена при декларировании, из указанных материалов не следует, наоборот, представленные документы подтверждают заявленный обществом уровень цен.

Аргумент о том, что товары, указанные в инвойсе, невозможно сопоставить по их характеристикам, поскольку общество не представило доказательств согласования сторонами поставок товаров с характеристиками, заявленными при таможенном декларировании в графе 31 ДТ, не принят судом апелляционной инстанции. Согласно материалам дела инвойсы содержат сведения о наименовании и сорте товара, весе и стоимости товара, которые соответствуют сведениям, указанным в иных документах.

Вопреки позиции таможенного органа, определение таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемой ДТ нормативно и документально обоснованно декларантом.

Суды отметили, что при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Из материалов дела следует, что декларантом заявлен уровень цен 1,3 - 1,4 доллара за 1 кг, применен индекс таможенной стоимости 1,9 доллара за 1 кг, что выше среднего уровня цен 1,48 доллара, при наличии сведений о минимальном индексе таможенной стоимости 0,97 доллара. Вынося решение о корректировке таможенной стоимости товара, таможня обязана была применить метод по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами с более низкой таможенной стоимостью, чем выбрана таможней в использованных источниках. Таможня не представила доказательства того, что индекс таможенной стоимости по товару, задекларированному в выбранном источнике ценовой информации, является наименьшим среди имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации. Представленная информация доказывает, что таможня осуществляла корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ, не основываясь на ранее определенных таможенных стоимостях в максимально возможной степени. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться безусловным основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу N А32-21553/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников