Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2023 г. N Ф08-2417/23 по делу N А63-21101/2021

г. Краснодар

23 марта 2023 г.

Дело N А63-21101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2630040574, ОГРН 1072649003789) - Аслахановой Л.А. (доверенность от 07.09.2022), от ответчика - гаражно-строительного кооператива "Пикет" (ИНН 2618001709, ОГРН 1022600964979) - Копытина А.Н. (председатель, протокол заседания членов правления ГСК "Пикет" от 23.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Пикет" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А63-21101/2021, установил следующее.

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГСК "Пикет" (далее - кооператив) 399 258 рублей 09 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.01.2019 по 30.09.2021, 34 152 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2019 по 15.12.2021.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2022 решение отменил, в иске отказал. Апелляционный суд исходил из недоказанности факта оказания обществом услуг по вывозу ТКО с контейнерной площадки кооператива и отсутствия доказательств вывоза из расположенного на значительном расстоянии от местоположения кооператива контейнера общего пользования ТКО, сформированных в деятельности кооператива.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд округа указал на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и отметил, что использование способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему. Однако наличие / отсутствие у кооператива контейнерной площадки и должное место исполнения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО судом не установлено.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 15.12.2022, исковые требования удовлетворены. С кооператива в пользу общества взыскано 399 258 рублей 09 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 34 152 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2019 по 15.12.2021, а также 11 668 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Суд установил отсутствие у кооператива собственной контейнерной площадки и пришел к выводу о том, что истец доказал, а ответчик не опроверг факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Кооператив обжаловал постановление в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. Материалы дела не содержат доказательств того, что услуги по вывозу ТКО оказаны, поскольку подтверждение посредством маршрутного журнала прохождения транспортного средства по определенному маршруту недостаточно для вывода о фактическом вывозе ТКО. Общество не доказало наличия на общей контейнерной площадке контейнеров с маркировкой "ГСК "Пикет"", использование общей контейнерной площадки для кооператива невозможно ввиду ее удаленности и отсутствия у ответчика спецтранспорта. Общество не представило доказательств размещения в печатных средствах массовой информации и на своем официальном сайте предложения о заключении договора и текста типового договора. В материалы дела не представлен подписанный со стороны кооператива проект договора, общество не обращалось в суд с иском о понуждении кооператива к заключению договора, доказательства акцепта отсутствуют. Следовательно, договор не заключен. Норматив накопления ТКО надлежало применять в отношении автостоянок, поскольку члены кооператива используют гаражи-стоянки, а не гаражи (последнее подразумевает наличие оборудования для технического обслуживания и ремонта, в то время как граждане используют гаражи-стоянки только для хранения транспортных средств). Кроме того, в ЕГРЮЛ отражен единственный вид деятельности кооператива - деятельность стоянок для транспортных средств. Общество определило количество гаражей по результатам осмотра, однако не представило надлежащих доказательств наличия и принадлежности данного количества гаражей кооперативу, что свидетельствует о недоказанности объема подлежащих вывозу ТКО и стоимости оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы, настаивал на том, что в деятельности кооператива ТКО не образуется, общественной контейнерной площадкой кооператив не пользуется, просил суд кассационной инстанции постановление апелляционного суда отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 08.05.2018 N 2-46, заключенного обществом и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, общество с 01.01.2019 приступило к выполнению функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов Ставропольского края, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного и Степновского районов Ставропольского края, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, а также городов Лермонтов, Невинномысск Ставропольского края.

Кооператив осуществляет свою деятельность в зоне действия регионального оператора и согласно уставу, утвержденному 29.09.2008, создан с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах-стоянках для индивидуальных автомобилей, для эксплуатации и управления этими гаражами.

В спорный период сторонами не подписан в письменной форме договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В целях исполнения принятых обязательств общество с 01.01.2019 по 30.09.2021 оказало кооперативу услуги на сумму 399 258 рублей 09 копеек.

Неисполнение кооперативом требований погасить образовавшуюся задолженность явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, кооператив ссылался на отсутствие заключенного сторонами договора и неоказание ему спорных услуг обществом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что формирование ТКО в деятельности кооператива презюмируется и данная презумпция кооперативом не опровергнута, факт оказания услуг обществом доказан и в установленном Правилами N 1156 порядке кооперативом не опровергнут, признал несостоятельными доводы о неправомерности расчета, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты спорных услуг удовлетворил иск.

В силу пункта 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 5 названных Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Пунктом 8 (1) Правил N 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как видно из устава, кооператив обеспечивает возможность совместной эксплуатации гражданами гаражного комплекса, в связи с чем на него распространяются приведенные нормы о наличии обязанность по заключению договора с региональным оператором.

Исходя из положений пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил N 1156 установлена презумпция заключенности договора (возникновения обязательственного правоотношения) на оказание услуги по обращению с ТКО на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности, по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами.

Пунктом 8 (18) Правил N 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

Доводы кооператива о незаключенности договора на оказание услуг с региональным оператором в спорный период отклоняются, как приведенные в противоречие с данными нормами права и основанные на их непонимании.

Сведения о начале деятельности регионального оператора и размещении для всеобщего доступа всего объема необходимой информации, включая форму типового договора, общество привело в иске, а кооператив не опроверг.

В пункте 6 Правил N 505 предусмотрено, что для расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением N 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Использование способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Апелляционным судом установлено, что в спорный период кооператив не обращался к обществу с заявкой на заключение договора, не представлял сведения о наличии у него собственной контейнерной площадки, соответствующей установленным требованиям и включенной в муниципальный реестр, напротив, заявил об отсутствии у него такой площадки.

Следовательно, презюмируется использование кооперативом общественной контейнерной площадки, ввиду обязанности ее использования в отсутствие собственной контейнерной площадки и в отсутствие иной нормативно дозволенной возможности вывоза ТКО, кроме как посредством услуг регионального оператора.

Сама по себе удаленность общей площадки накопления ТКО от кооператива правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу императивных норм права кооператив обязан размещать ТКО в отведенных для этого местах, а образование ТКО презюмируется в силу факта осуществления кооперативом хозяйственной деятельности.

Доводы о том, что на общественной контейнерной площадке отсутствует контейнер с маркировкой "ГСК "Пикет"", следовательно, невозможно доказать, что кооператив пользовался данной контейнерной площадкой, а общество вывозило в числе прочих и ТКО, образованные кооперативом, основаны на ошибочном понимании приведенных норм материального права.

Регулирование в сфере обращения с ТКО не требует обеспечения индивидуализации ТКО на общественных контейнерных площадках по субъектам, в чьей хозяйственной деятельности они образуются. Установлены обязанность и презумпция использования таковых в отсутствие собственных контейнерных площадок, а также порядок расчета платы за услуги с использованием утвержденного норматива накопления. Если кооператив желает воспользоваться иным способом расчета - исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, - он вправе организовать в установленном порядке собственную контейнерную площадку.

Кроме того, установлена презумпция надлежащего оказания услуг региональным оператором, если обратное не подтверждено в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора.

Так, согласно пунктам 16 и 17 данного договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кооперативом доказательства того, что региональный оператор ненадлежащим образом осуществлял вывоз ТКО с ближайшей к кооперативу общей площадки накопления ТКО, в материалы дела не представлены. Ссылка кооператива на недостаточную доказательственную силу представленных кооперативом маршрутных журналов и сведений системы ГЛОНАСС основана на неверном понимании предмета доказывания и правил распределения бремени доказывания между сторонами.

Доводам кооператива о неправомерности произведенного обществом расчета дана оценка суда. Кооператив не опроверг ни размещение на своей территории индивидуальных гаражей, ни установленное региональным оператором по результатом осмотра количество гаражей. Заявление о необходимости применение норматива накопления для автостоянок противоречит обстоятельствам дела.

С учетом изложенного доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А63-21101/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаевой А.Х. Ташу