Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2023 г. N Ф08-1993/23 по делу N А63-2365/2022

г. Краснодар

24 марта 2023 г.

Дело N А63-2365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью фирмы "Ставсервис" (ИНН 2634033835, ОГРН 1022601955694) - Ружанской Л.В. (по доверенности от 20.01.2023), от заинтересованного лица - Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - Киреевой В.В. (по доверенности от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Ставсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А63-2365/2022, установил следующее.

ООО фирма "Ставсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление), в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 25.12.2019 N 02-22/27/202 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2022, в удовлетворении заявления отказано, поскольку общество пропустило срок на подачу заявления об оспаривании постановления, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление - удовлетворить. Податель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства спора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не оценили все доводы общества. Общество считает, что приведенные им причины пропуска срока являются уважительными. Податель жалобы указывает на недостоверность представленных управлением суду копий материалов дела об административном правонарушении; считает, что управление нарушило процедуру восстановления материалов дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании данных, полученных в ходе проведения мониторинга электронных ветеринарных сопроводительных документов в автоматизированной системе "Меркурий", управление установило, что общество выпустило в обращение рыбную продукцию с истекшим сроком годности, не соответствующую требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, и Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162, а именно: сайду п/б/г мороженную, 403 кг, дата выработки: 02.02.2019 - 21.02.2019, срок годности до 02.11.2019 - 21.11.2019, выпущена в оборот 25.11.2019 по ветеринарной справке формы N 4 от 25.11.2019 N 3422052863; сайду п/б/г мороженную, 346,3 кг, дата выработки: 02.02.2019 - 21.02.2019, срок годности до 02.11.2019 - 21.11.2019, выпущена в оборот 25.11.2019 по ветеринарному свидетельству формы N 2 от 25.11.2019 N 3422623087; сайду п/б/г мороженную, 2 кг, дата выработки: 02.02.2019 - 21.02.2019, срок годности до 02.11.2019 -21.11.2019, выпущена в оборот 26.11.2019 по ветеринарной справке формы N 4 от 26.11.2019 N 343282171; сайду п/б/г мороженную, 60 кг, дата выработки: 02.02.2019 - 21.02.2019, срок годности до 02.11.2019 - 21.11.2019, выпущена в оборот 26.11.2019 по ветеринарному свидетельству формы N 2 от 26.11.2019 N 3435878670.

По факту выявленного правонарушения управление составило протокол от 12.12.2019 N 02-22/27/202 и вынесло постановление от 25.12.2019 N 02-22/27/202 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Из содержания имеющихся в деле копий документов суды установили, что протокол по делу об административном правонарушении составлен, а постановление от 25.12.2019 N 02-22/27/202 вынесено в отсутствие законного представителя общества.

В подтверждение надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении управление ссылалось на представленные в материалы дела реестры отправки заказной корреспонденции, а также сведения, содержащиеся в письме АО "Почта России" от 18.04.2022 исх. N МР 26-06/7218.

В адресованной руководителю управления жалобе общество, заявив о восстановлении срока на ее подачу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, указывало, что постановление от 25.12.2019 N 02-22/27/202 получено юридическим лицом 27.12.2021 в Ленинском районном отделе судебных приставов по городу Ставрополю (Ленинский РОСП) при ознакомлении с материалами исполнительного производства N 139369/21/26041- ИП.

3 февраля 2022 года руководитель управления вынес определение N 02-22/27/202, в котором констатировал следующее: 25.10.2021 общество ознакомлено под роспись с административными материалами, направленными на принудительное взыскание, а также 01.02.2022 с материалами по делу об административном правонарушении; оспариваемое постановление направлено обществу по почте 02.04.2021 и вручено адресату 12.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080859037224, реестром почтовых отправлений от 02.04.2021; жалоба в порядке подчиненности подана обществом в межрайонное управление 10.01.2022, т. е. по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

Согласно определению от 03.02.2022 руководитель управления, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Общество, не согласившись с наличием в его действиях состава административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 113, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 14.43, 30.1, 30.3 КоАП РФ, разъяснениями пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В обоснование ходатайства восстановление срока общество ссылалось на тот факт, что о привлечении к административной ответственности узнало в ходе исполнительного производства.

Суды установили, что постановление от 25.12.2019 N 02-22/27/202 о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, законного представителя общества. Так, согласно почтовому реестру определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 18.12.2019 направлено по юридическому адресу общества (г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, д. 32, корпус "Е") и вручено адресату 24.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80085943753486. Общество 10.01.2021 получило копию постановления от 25.12.2019 N 02-22/27/202, направленного в его адрес 30.12.2019 заказным письмом разряда "административное", с простым уведомлением N 80090342369411. Вручение адресату указанных почтовых отправок подтверждено в информации АО "Почта России" от 25.07.2022 N МР 26-06/12617, предоставленной организацией почтовой связи в дело по запросу суда. Копия оспариваемого постановления от 25.12.2019 N 02-22/27/202, о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ 02.04.2021 повторно направлена управлением по юридическому адресу общества заказным письмом разряда "административное" с уведомлением о вручении и согласно почтовому уведомлению получена обществом 12.04.2021.

Принимая во внимание представленные доказательства направления копии оспариваемого постановления юридическому лицу по адресу и получение им 12.04.2021, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления, указав на недоказанность заявителем наличия обстоятельств, препятствующих ему своевременно оспорить постановление административного органа от 25.12.2019.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что причиной пропуска срока явилось наличие копий постановлений от 25.12.2019 N 02-22/27/20, отличных по содержанию, поскольку документальных подтверждений того, что 10.01.2021 общество получило копию постановления от 25.12.2019 N 02-22/27/202, направленная в его адрес 30.12.2019 заказным письмом с простым уведомлением N 80090342369411, отличная по содержанию от оспариваемого, заявитель суду не представил, а также не пояснил обстоятельства получения копии постановления от 25.12.2012.119 N 02- 22/27/202 с иным содержанием.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Кодекса, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа

Суды учли правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А63-2365/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева