Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2023 г. N Ф08-497/23 по делу N А53-28938/2021

г. Краснодар

27 марта 2023 г.

Дело N А53-28938/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куприяновой Татьяны Михайловны (ИНН 616503784563, ОГРНИП 310616527200017), в отсутствие заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Акулиничева Максима Александровича, межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 046164044827), старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мартыненко Алексея Владимировича, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Журавлевой Евы Эдуардовны, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пильгуй Аксиньи Ивановны, исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшего судебного пристава Сергеевой Анны Владимировны, третьего лица - администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области (ИНН 6130002377, ОГРН 1026101550254), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куприяновой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А53-28938/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Куприянова Татьяна Михайловна (далее - предприниматель) обратилась с заявлением в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Акулиничеву Максиму Александровичу (далее - СП Акулиничев М.А.), межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - межрайонный отдел), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление), старшему судебному приставу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мартыненко Алексею Владимировичу (далее - СП Мартыненко А.В.), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Журавлевой Еве Эдуардовне (далее - СП Журавлева Е.Э.), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пильгуй Аксинье Ивановне (далее - СП Пильгуй А.И.), исполняющему обязанности начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшему судебному приставу Сергеевой Анне Владимировне (далее - СП Сергеева А.В.) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства N 34931/17/61018-СД, самоустранении от надлежащего расчета задолженности предпринимателя и снятии ареста с принадлежащего предпринимателю имущества, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами: 61:33:0500101:3635, 61:33:0500101:3634, 61:33:0500101:3633, 61:33:0500101:3632, 61:33:0500101:3630, 61:33:0500101:3629, 61:33:0500101:3628, 61:33:0500101:3627, 61:33:0500101:3626, 61:33:0500101:3625; о возложении обязанности ознакомить предпринимателя со сводным исполнительным производством, выполнить расчет остатка задолженности, снять арест с имущества, принадлежащего предпринимателю.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области (далее - администрация).

Решением суда от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность предпринимателем того, что в результате действий (бездействия) судебных приставов нарушены права и законные интересы предпринимателя.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, до настоящего времени надлежащим образом не исполнены направленные в межрайонный отдел заявления предпринимателя от 29.01.2021 и адвокатский запрос от 26.07.2021 об ознакомлении со всеми исполнительными производствами в отношении предпринимателя, предоставлении расчета остатка задолженности по исполнительным производствам. Должностные лица нарушили право предпринимателя на ознакомление с исполнительным производством, лишили предпринимателя возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом и самостоятельно реализовать его. Принадлежащее предпринимателю арестованное имущество передано на реализацию в отсутствие надлежащего расчета задолженности; предприниматель не уведомлен о выполненной оценке имущества и передаче его на реализацию. Рассчитанная стоимость занижена и не соответствует рыночной стоимости земельных участков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в отношении должника - предпринимателя в межрайонном отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство N 34931/17/61018-СД. По состоянию на 31.05.2017 размер задолженности составил 1 107 777 рублей 07 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства N 34931/17/61018-СД исполняются следующие исполнительные производства: исполнительное производство от 17.12.2015 N 34925/17/61018-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 007147481 от 19.11.2015, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-19742/15 о взыскании с предпринимателя в пользу администрации 572 608 рублей 40 копеек задолженности; исполнительное производство от 17.07.2015 N 34931/17/61018-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 004251169 от 19.11.2014, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-8079/14 о взыскании с предпринимателя в пользу администрации 390 050 рублей 44 копеек задолженности; исполнительное производство от 10.04.2018 N 9517/18/61018-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.09.2017 N 61018/17/394613, выданного межрайонным отделом о взыскании с предпринимателя 4399 рублей 75 копеек исполнительского сбора.

В рамках сводного исполнительного производства N 34931/17/61018-СД составлен акт от 31.05.2017 описи и ареста следующих земельных участков: кадастровый (или условный) номер 61:33:0500101:3641, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3 - 608, находится примерно в 2419 м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка; кадастровый (или условный) номер 61:33:0500101:3636, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3 - 585 находится примерно в 1520 м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка; кадастровый (или условный) номер 61:33:0500101:3635, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3 - 586 находится примерно в 1482 м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка; кадастровый (или условный) номер 61:33:0500101:3634, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3 - 603 находится примерно в 2000 м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка; кадастровый (или условный) номер 61:33:0500101:3633, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3 - 604 находится примерно в 1574 м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка; кадастровый (или условный) номер 61:33:0500101:3632, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3 - 593 находится примерно в 1513 м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка; кадастровый (или условный) номер 61:33:0500101:3630, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3 - 597 находится примерно в 2050 м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка; кадастровый (или условный) номер 61:33:0500101:3629, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3 - 598 находится примерно в 2010 м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка; кадастровый (или условный) номер 61:33:0500101:3628, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3 - 610 находится примерно в 2045 м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка; кадастровый (или условный) номер 61:33:0500101:3627, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3 - 611 находится примерно в 2025 м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка; кадастровый (или условный) номер 61:33:0500101:3626, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3 - 624 находится примерно в 2005 м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка; кадастровый (или условный) номер 61:33:0500101:3625, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3 - 599 находится примерно в 2025 м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка; кадастровый (или условный) номер 61:33:0500101:1876, земли сельскохозяйственного назначения - земли дачных и садоводческих объединений граждан общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ ""Комбайностроитель" участок N 3 -115 х. Октябрьский. Участок находится примерно в 2015 м от ориентира по направлению на северо-запад.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.10.2017 обращено взыскание на находящиеся в собственности предпринимателя десять земельных участков с кадастровыми номерами: 61:33:0500101:3635; 61:33:0500101:3634; 61:33:0500101:3633; 61:33:0500101:3632; 61:33:0500101:3630; 61:33:0500101:3629; 61:33:0500101:3628; 61:33:0500101:3627; 61:33:0500101:3626; 61:33:0500101:3625; 61:33:0500101:1876 (далее - спорные земельные участки).

Полагая, что имеются основания для снятия ареста с принадлежащих предпринимателю спорных земельных участков, а также, что судебным приставом-исполнителем не исполняется обязанность по осуществлению расчета остатка задолженности, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По эпизоду оспаривания предпринимателем бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии ареста со спорных земельных участков, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в качестве исполнительного действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагается копия акта о наложении ареста на имущество должника (пункт 1 части 8 статьи 89 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, после принятия решения об обращении взыскания на имущество должника снятие ареста не допускается в силу закона, поскольку наличие ареста является необходимым условием для передачи на реализацию этого имущества.

Суды установили, что для целей реализации меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в Новошахтинский районный суд Ростовской области подан иск об обращении взыскания на принадлежащие предпринимателю спорные земельные участки.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.10.2017 обращено взыскание на находящиеся в собственности предпринимателя десять спорных земельных участков. Доказательства отмены данного судебного акта в материалы дела не представлены.

Суды указали, что в рассматриваемом случае арест на принадлежащие предпринимателю спорные земельные участки наложен судебным приставом-исполнителем в качестве исполнительного действия для обеспечения сохранности имущества в целях его дальнейшей реализации для погашения имеющейся у предпринимателя задолженности по исполнительному производству.

Суды отметили, что отзыв имущества с реализации на основании постановления от 05.04.2021 не является безусловным основанием для снятия ареста, поскольку постановление от 05.04.2021 об отзыве имущества с реализации, в котором поименованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:33:0500101:3632, 61:33:0500101:3633, 61:33:0500101:3634, 61:33:0500101:3635, мотивировано истечением срока актуальности отчета об оценке имущества, а не обстоятельствами, связанными с невозможностью обращения взыскания задолженности с предпринимателя.

Суды обоснованно отклонили доводы предпринимателя о том, что арест подлежит снятию в связи с уплатой задолженности в полном объеме, указав, что снятие ограничений является следствием окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства, предпринимателем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недоказанности незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии арестов со спорных земельных участков, а также отсутствии оснований для снятия ареста с принадлежащего предпринимателю имущества.

В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от осуществления расчета задолженности по исполнительному производству и выполнения расчета остатка задолженности, суды обоснованно учли представленное в материалы дела письмо СП Пильгуй А.И. от 25.04.2022 N 61018/22/59682 с расчетом задолженности по сводному исполнительному производству, что свидетельствует об осуществлении СП Пильгуй А.И. расчета задолженности по сводному исполнительному производству, и отказали в удовлетворении требований в указанной части.

Суды критически оценили довод предпринимателя о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены указанные в ходатайстве от 02.06.2022 платежи, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления или вручения судебному приставу указанных платежных документов.

В части требований предпринимателя о возложении обязанности на заинтересованных лиц ознакомить его со сводным исполнительным производством суды верно исходили из того, что положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 Закона N 229. Положения Закона N 229-ФЗ предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства, которое может быть ими реализовано путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Предприниматель не был ограничен в возможности ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Иные конкретные указания на определенные исполнительные действия, которые судебный пристав должен был совершить, а также факты, свидетельствующие о том, что в результате несовершения данных действий нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в заявлении предпринимателя не названы. Суды верно заключили, что в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не доказал нарушение его экономических прав и интересов действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя.

При этом суд апелляционной инстанции учел представленную информацию по сводному исполнительному производству от 13.03.2017N 34931/17/61018-СД, а именно: постановления об окончании исполнительного производства N 34925/17/61018, 30376/18/61018, 34931/17/61018, постановление о передаче исполнительного производства N 49277/19/61018, постановление о прекращении исполнительного производства N 49278/19/61018.

Доводы предпринимателя о незаконности отчета об оценке и постановления о реализации имущества не соотносятся к предмету рассматриваемого спора.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе предпринимателя, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А53-28938/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова