Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28002 по делу N А40-5142/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28002 по делу N А40-5142/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрисДорСтрой" (далее - общество "КрисДорСтрой") на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023 по делу N А40-5142/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройБизнес" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сафонова А.Н. обратилась с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 36 298 598 рублей 99 копеек обществу "КрисДорСтрой" в период с 02.09.2021 по 06.12.2021 и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: спорные операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества "КрисДорСтрой" в пользу должника 36 298 598 рублей 99 копеек и восстановления задолженности должника перед обществом "КрисДорСтрой" в той же сумме.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "КрисДорСтрой" просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей, совершенных в пользу аффилированного лица, недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов