Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2023 г. N Ф08-2116/23 по делу N А53-9458/2022

г. Краснодар

27 марта 2023 г.

Дело N А53-9458/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 6121995520, ОГРН 1076121000097), заинтересованного лица - отдела по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения Ростовской области (ИНН 6121007820, ОГРН 1126192000307), третьего лица - администрации Морозовского городского поселения Ростовской области (ИНН 6121009827, ОГРН 1056121005489), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А53-9458/2022, установил следующее.

ООО "Искра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения Ростовской области (далее - отдел) о признании незаконным формализованного в письме от 28.02.2022 N 173 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:24:0014206:12 площадью 278 341 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, улица Садовая, 26, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования "под земли сельскохозяйственного использования" (далее - спорный земельный участок), и восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрации Морозовского городского поселения Ростовской области (далее - администрация).

Решением суда от 18.08.2022 заявление общества удовлетворено, признано незаконным формализованное в письме от 14.02.2022 N 173 решение администрации об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка, суд возложил на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи спорного земельного участка. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении этого участка не принималось решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах спорного земельного участка не может служить причиной отказа в предоставлении его в аренду.

Определением от 20.10.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду вынесения решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 03.11.2022 суд апелляционной инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика в лице администрации на отдел; привлек администрацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2022 решение суда от 18.08.2022 отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что использование обществом спорного земельного участка в соответствии с условиями договора аренды более трех лет, отсутствие у уполномоченных органов информации о допущенных обществом нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании этого участка, не свидетельствуют о возможности передачи в собственность спорного земельного участка в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку продажа земельных участков, отнесенных градостроительным регламентом к зоне перспективного освоения, резервируемой для городского строительства, с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" повлечет нарушение земельного законодательства.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что отнесение земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения зависит не от месторасположения земельного участка, а от фактического его использования. Действующим законодательством не установлен такой вид разрешенного использования земельного участка как сельскохозяйственное производство и ограничения по категории земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.07.2007 в государственный кадастр недвижимости внесен спорный земельный участок.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды на основании распоряжения от 15.01.2018 N 07 между отделом и обществом заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 15.01.2018 N 1 (далее - договор N 1), в соответствии с которым обществу сроком на 5 лет предоставлен спорный земельный участок, отнесенный к категории земель "земли населенных пунктов" и виду разрешенного использования "под земли сельскохозяйственного использования". Договор N 1 зарегистрирован в установленном порядке. Согласно акту приема-передачи от 15.10.2018 арендодатель передал, а арендатор принял спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

14 февраля 2022 года общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе спорного земельного участка.

Решением отдела, формализованным в письме от 28.02.2022 N 173, обществу отказано в выкупе спорного земельного участка со ссылкой на следующее: поскольку спорный земельный участок находится в составе населенного пункта, имеет вид разрешенного использования "под земли сельскохозяйственного производства", то положения подпункта 9 части 2 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ЗФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), предусматривающие возможность выкупа, не применимы.

Полагая незаконным выраженный в письме отдела от 28.02.2022 N 173 отказ в передаче в собственность спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении требований, обоснованно исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 40 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в частности, если указанный в заявлении участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении участка в аренду по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок по результатам торгов предоставлен обществу по договору N 1 в аренду сроком на 5 лет. В извещении о проведении торгов N 181217/1732427/01 указана категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование".

Спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта - Морозовское городское поселение Ростовской области. На момент объявления торгов и заключения договора N 1 указанный участок принадлежал к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "под земли сельскохозяйственного использования" (выписка из ЕГРН от 09.11.2017 раздел 1, выписка из ЕГРН от 10.02.2022 раздел 1).

Протоколом заседания постоянно действующей комиссии по внесению изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования "Морозовское городское поселение" от 13.05.2022 установлено, что в процессе пользования Генеральным планом муниципального образования "Морозовское городское поселение", утвержденным решением собрания депутатов Морозовского района от 02.11.2020 N 573 (далее - Генплан), допущены ошибки. В карте функциональных зон Морозовского городского поселения и томе 1 Положения о территориальном планировании Генплана в перечень указанных зон включены зоны сельскохозяйственного использования, с входящей в их состав зоной сельскохозяйственных угодий, что противоречит действующим Правилам землепользования и застройки Морозовского городского поседения, утвержденным решением Собрания депутатов Морозовского района от 02.11.2020 N 577 (далее - ПЗЗ). Основным документом территориального планирования являются ПЗЗ. Генплан перерабатывается на перспективу в соответствии с утвержденными ПЗЗ. В ПЗЗ территориальная зона сельскохозяйственного использования исключена из видов таких зон. Определена новая зона перспективного освоения, резервируемая для городского строительства (далее - ПО). Порядок использования зоны ПО определяется уполномоченными органами исполнительной власти Морозовского городского поселения в соответствии с областными и федеральными законами. Территории, расположенные в зоне ПО, могут использоваться в соответствии со своим целевым назначением до принятия решения об изменении вида их использования указанным органом власти. Таким образом, в карту планируемого размещения объектов Морозовского городского поселения, карту функциональных зон необходимо внести следующие изменения: 1) исключить из перечня функциональных зон наименование "Зоны сельскохозяйственного использования", "Зоны сельскохозяйственных угодий"; 2) территории, расположенные в кадастровых кварталах 61:24:00140001; 61:24:00140053; 61:24:0014106; 61:24:0014121; 61:24:0014177, включить в состав "Зоны специального назначения (под зоны озелененных территорий специального назначения)"; 3) территории, расположенные в кадастровых кварталах 61:24:0014053; 61:24:0014206 (спорный участок 61:24:0014206:12); 61:24:0014253; 61:24:0014259; 61:24:0012258, включить в состав "Общественно-деловых зон (зона смешанной и общественно-деловой застройки)".

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно ПЗЗ спорный земельный участок принадлежит к зоне перспективного освоения, резервируемой для городского строительства (ПО). Одним из основных видов разрешенного использования участка является "сельскохозяйственное использование". В территориальной зоне перспективного освоения, резервируемой для городского строительства (ПО), не предусмотрен такой вид разрешенного использования как "сельскохозяйственное производство". Земли в данной территориальной зоне предполагаются в перспективе для строительства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное обстоятельство препятствует предоставлению спорного земельного участка в собственность обществу для сельскохозяйственного производства. Использование спорного земельного участка в соответствии с условиями договора N 1 более трех лет и отсутствие у уполномоченных органов информации о допущенных обществом нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, не свидетельствуют о возможности продажи спорного участка в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае продажа земельных участков, отнесенных градостроительным регламентом к зоне перспективного освоения, резервируемой для городского строительства (ПО), и ранее предоставленных под "сельскохозяйственное использование", повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков.

Установив, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что общество не лишено права до окончания срока договора ставить перед администрацией вопрос о предоставлении в аренду (на новый срок) спорного земельного участка в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 308-ЭС20-22095).

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А53-9458/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова