Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2023 г. N Ф08-262/23 по делу N А32-45951/2021

г. Краснодар

28 марта 2023 г.

Дело N А32-45951/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Царьковой Елены Ильиничны (ИНН 231702804418, ОГРНИП 318237500030267) - Фатеева Р.О. (доверенность от 25.112021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лаваш Групп" (ИНН 2367008745, ОГРН 1192375027393) - Смехнова Д.Ю. (доверенность от 16.05.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаваш Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу N А32-45951/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Царькова Елена Ильинична (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Лаваш Групп" с исковым заявлением, в котором просила:

- обязать общество освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 площадью 446 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская путем полного демонтажа всех возведенных на нем строений и сооружений, и иных объектов, обеспечить вывоз находящихся на участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе его пользования, в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу;

- признать за предпринимателем право в случае неисполнения обществом решения в установленный срок самостоятельно либо с привлечением третьих лиц освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 площадью 446 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская, путем полного демонтажа всех возведенных на нем строений и сооружений, и иных объектов, вывоз находящихся на участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе деятельности общества с правом возмещения понесенных расходов за счет общества;

- взыскать с общества задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 в размере 9 888 058 рублей 95 копеек с 01.09.2021 по 23.05.2022;

- взыскать с общества договорную неустойку с 01.09.2021 по 23.05.2022 в размере 11 130 тыс. рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 165.1, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 174 Кодекса и мотивирован следующим. Действие договора аренды прекращено, однако земельный участок в освобожденном от некапитальных объектов виде обществом не возвращен, поэтому предпринимателем начислена арендная плата и неустойка за время просрочки возврата объекта.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением о возложении на предпринимателя обязанности по освобождению общества с 01.09.2021 от внесения арендной платы по договору от 20.04.2022 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1333.

Встречный иск основан на положениях статей 309, 310, 328, 405, 406, 611, 614, 615 Гражданского кодекса и мотивирован следующим. С сентября 2021 года общество не имело возможности использовать земельный участок по назначению (размещение объекта общественного питания) в связи с неправомерными действиями предпринимателя, по заявкам которого ресурсоснабжающими организациями было прекращено электро- и водоснабжение объекта общественного питания, размещенного на арендуемом земельном участке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, первоначальный иск удовлетворен частично. На общество возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 путем полного демонтажа всех возведенных на нем строений и сооружений, и иных объектов, обеспечению вывоза находящихся на участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе его пользования, в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. За предпринимателем признано право в случае неисполнения обществом решения в установленный срок самостоятельно либо с привлечением третьих лиц освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 путем полного демонтажа всех возведенных на нем строений и сооружений, и иных объектов, вывоз находящихся на участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе деятельности общества с правом возмещения понесенных расходов за счет общества. С общества в пользу предпринимателя взыскана арендная плата за пользование земельным участком с 01.09.2021 по 23.05.2022 в размере 9 888 058 рублей 95 копеек и неустойка с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 8 904 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суды установили, что предприниматель является собственником земельного участка площадью 446 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402049:1333, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - общественное питание, магазины, гостиничное обслуживание. Между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 20.04.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 для размещения точки общественного питания. Срок действия аренды - с 20.04.2021 по 20.03.2022. Размер арендной платы с 20.04.2021 по 20.03.2022 составляет 13 750 тыс. рублей. Арендная плата уплачивается арендатором арендодателю не позднее 01.05.2021. Арендодатель вправе в случае несвоевременного возврата участка потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время пользования участком, а также договорной неустойки. Арендатор обязан за свой счет подготовить участок к возврату с полным демонтажем всех возведенных на нем некапитальных объектов, обеспечить вывоз находящихся на участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе его пользования, и в срок не позднее последнего дня аренды вернуть участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи (возврата) по форме Приложения N 1 к договору. Также на арендатора возложена обязанность письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за один месяц, о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора или о своем намерении продлить срок договора аренды. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 42 тыс. рублей за каждый день просрочки. Договор прекращает свое действие по окончании указанного в нем срока. Изменение (дополнение условий) договора допускается только путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Арендодатель в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора при уведомлении арендатора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Стороны 27.04.2021 заключили дополнительное соглашение N 1, в котором изложили: пункт 3.2 договора в следующей редакции: "3.2 Срок действия аренды участка по договору: с 20.04.2021 по 31.08.2021"; пункты 5.1, 5.2 договора в следующей редакции: "5.1 Размер арендной платы с 20.04.2021 по 31.08.2021 составляет 5 млн рублей. 5.2 Арендная плата уплачивается арендатором арендодателю в следующем порядке: 5.2.1 денежные средства в размере 1 500 тыс. рублей уплачиваются арендатором не позднее 20.05.2021; 5.2.2 денежные средства в размере 1 500 тыс. рублей уплачиваются арендатором не позднее 20.06.2021; 5.2.3 денежные средства в размере 2 млн рублей уплачиваются арендатором не позднее 20.07.2021". Арендодатель 19.08.2021 направил арендатору уведомление от 17.08.2021 об отсутствии намерения продлевать арендные отношения после 31.08.2021. Из акта осмотра от 30.11.2021 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 расположен сборно-разборный объект общественного питания с вывеской на фасаде "La&ваш кухня нашего города". Объект смонтирован на бетонных блоках. Материал стен и части объекта: деревянная обрешетка, металлопрофиль, стеклянные окна, деревянная терраса. Объект находится в границах земельного участка и занимает практически всю его площадь. Внутри объекта за остеклением под металлической крышей расположены столы, стулья, барная стойка, оборудование и другие декоративные детали интерьера. На деревянной террасе объекта расставлены столы и стулья, установлены кашпо с цветами, имеется тряпичный навес и смонтированное освещение. На дверях объекта нанесены наклейки с платежными системами и размещена информация о часах работы объекта общественного питания. На фасаде здания также расположен рекламный баннер с рекламой доставки блюд, приготовленных данным объектом общественного питания, с указанием телефона и интернет-сайта. Ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по возврату земельного участка после окончания договорных отношений, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о возврате земельного участка, а также взыскании с общества долга по арендной плате и неустойки. При разрешении первоначального искового заявления судебные инстанции исходили из того, что арендные отношения меду сторонами прекратились. Проанализировав условия договора от 20.04.2021, суды пришли к выводу о том, что стороны исключили в нем предусмотренную пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок. Из содержания условий договора следует, что договор прекращает свое действие независимо от продолжения пользования арендатором имуществом после истечения срока договора. Кроме того, арендодатель 19.08.2021 направил арендатору уведомление от 17.08.2021 об отсутствии намерения продлевать арендные отношения после 31.08.2021. Данное уведомление направлено по юридическому адресу общества, но им не получено. Суды признали уведомление арендодателя от 17.08.2021 доставленным арендатору (статья 165.1 Гражданского кодекса). При этом общество после истечения срока действия договора 31.08.2021 продолжило пользоваться земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402049:1333, принадлежащим предпринимателю. Во исполнение определения суда первой инстанции от 09.08.2022 в дело предоставлен актуальный акт осмотра, из которого следует, что указанный земельный участок арендатором не освобожден. В этой связи предпринимателем правомерно заявлены требования о возврате (путем освобождения от размещенного имущества) земельного участка и взыскании с общества арендной платы с 01.09.2021 по 23.05.2022 (статьи 614, 622 Гражданского кодекса, пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Требование предпринимателя о взыскании с общества договорной неустойки также признано обоснованным (статьи 329, 330 Гражданского кодекса, пункты 6.1.5, 7.4 договора аренды), расчет неустойки судом проверен и признан выполненным правильно. С учетом периода действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд произвел перерасчет неустойки, сумма которой по состоянию на 31.03.2022 составила 8 904 тыс. рублей. Ходатайство общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса рассмотрено и отклонено судом первой инстанции в связи с непредставлением арендатором доказательств несоразмерности взыскиваемой арендодателем неустойки последствиям нарушения договорных обязательств. При разрешении требований встречного иска суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие волю общества на прекращение арендных правоотношений. Также учтена представленная ресурсоснабжающими организациями информация, согласно которой ограничение подачи электроэнергии связано с образовавшейся задолженностью. Возобновление подачи электроэнергии произведено ресурсоснабжающей организацией 29.03.2022. Прекращение (либо ограничение) услуги холодного водоснабжения на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:1333, не производилось, услуга холодного водоснабжения предоставляется ресурсоснабжающей организацией в полном объеме. Материалами дела подтверждено, что арендатором земельный участок не освобожден и не возвращен арендодателю. Поскольку основания для освобождения общества от внесения арендной платы отсутствуют, встречный иск не подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования в связи с направлением предпринимателем уведомления от 17.08.2021 не по юридическому адресу общества рассмотрены и отклонены апелляционным судом. В материалы дела представлено уведомление с указанием на необходимость исполнения пункта 6.4.12 договора аренды и погашения суммы задолженности связи с продолжением использования земельного участка. В уведомлении указан юридический адрес общества: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, дом 1/8, пом. 4. В доказательство направления обществу указанного уведомления предпринимателем в материалы дела представлена почтовая квитанция от 19.08.2021. Суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие в почтовой квитанции номера помещения само по себе не свидетельствует о направлении уведомления по неверному адресу. В этой связи довод общества о направлении уведомления не по юридическому адресу признан противоречащим материалам дела. Апелляционный суд также учел разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 и в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Из поведения общества не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. Напротив, ответчик возражает против заявленных требований, а также предъявил к предпринимателю встречный иск об освобождении от внесения арендных платежей с 01.09.2021. При таких обстоятельствах оставление первоначального искового заявления предпринимателя без рассмотрения не будет способствовать разрешению возникшего между сторонами конфликта.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований, направить в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами надлежаще не исследовался вопрос о соблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, обязательного для данной категории дел в силу норм Кодекса и условий договора аренды. В связи с несоблюдением истцом указанного порядка ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об оставлении первоначального иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса). При имеющихся явных нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционным судом указанные нарушения устранены не были, в связи с чем, обжалуемые судебные акты нельзя назвать законными и обоснованными. Также судами первой и апелляционной инстанций сделан безосновательный вывод о том, что уведомление от 17.08.2021 направлено предпринимателем по юридическому адресу общества, но последним не получено. Данный вывод не подтверждается материалам дела, согласно которым истцом не указывался номер помещения, в котором располагается ответчик. При этом неготовность общества урегулировать спор мирным путем в настоящем деле не имеет правового значения при подтверждении факта несоблюдения предпринимателем обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Суды не исследовали характер и конструкции имущества, а также возможность его демонтажа без нарушения его целостности и последствия такого демонтажа, в том числе, возможность использования данного имущества после освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1333. Данные обстоятельства, имеющие существенно значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не исследовались и не оценивались в нарушение положений статьи 71 Кодекса.

От предпринимателя отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и материалам дела, подтверждающим как наличие оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску, так и отсутствие оснований для удовлетворения встречного искового заявления общества.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельного участка площадью 446 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402049:1333, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - общественное питание, магазины, гостиничное обслуживание.

Между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 20.04.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 для размещения точки общественного питания. Срок действия аренды - с 20.04.2021 по 20.03.2022. Размер арендной платы с 20.04.2021 по 20.03.2022 составляет 13 750 тыс. рублей. Арендная плата уплачивается арендатором арендодателю не позднее 01.05.2021. Арендодатель вправе в случае несвоевременного возврата участка потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время пользования участком, а также договорной неустойки. Арендатор обязан за свой счет подготовить участок к возврату с полным демонтажем всех возведенных на нем некапитальных объектов, обеспечить вывоз находящихся на участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе его пользования, и в срок не позднее последнего дня аренды вернуть участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи (возврата) по форме Приложения N 1 к договору. Также на арендатора возложена обязанность письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за один месяц, о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора или о своем намерении продлить срок договора аренды. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 42 тыс. рублей за каждый день просрочки. Договор прекращает свое действие по окончании указанного в нем срока. Изменение (дополнение условий) договора допускается только путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Арендодатель в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора при уведомлении арендатора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Стороны 27.04.2021 заключили дополнительное соглашение N 1, в котором изложили: пункт 3.2 договора в следующей редакции: "3.2 Срок действия аренды участка по договору: с 20.04.2021 по 31.08.2021"; пункты 5.1, 5.2 договора в следующей редакции: "5.1 Размер арендной платы с 20.04.2021 по 31.08.2021 составляет 5 млн рублей. 5.2 Арендная плата уплачивается арендатором арендодателю в следующем порядке: 5.2.1 денежные средства в размере 1 500 тыс. рублей уплачиваются арендатором не позднее 20.05.2021; 5.2.2 денежные средства в размере 1 500 тыс. рублей уплачиваются арендатором не позднее 20.06.2021; 5.2.3 денежные средства в размере 2 млн рублей уплачиваются арендатором не позднее 20.07.2021".

Арендодатель 19.08.2021 направил арендатору уведомление от 17.08.2021 об отсутствии намерения продлевать арендные отношения после 31.08.2021 и просил вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:1333.

Из акта осмотра от 30.11.2021 следует, что на данном участке расположен сборно-разборный объект общественного питания с вывеской на фасаде "La&ваш кухня нашего города". Объект смонтирован на бетонных блоках. Материал стен и части объекта: деревянная обрешетка, металлопрофиль, стеклянные окна, деревянная терраса. Объект находится в границах земельного участка и занимает практически всю его площадь. Внутри объекта за остеклением под металлической крышей расположены столы, стулья, барная стойка, оборудование и другие декоративные детали интерьера. На деревянной террасе объекта расставлены столы и стулья, установлены кашпо с цветами, имеется тряпичный навес и смонтированное освещение. На дверях объекта нанесены наклейки с платежными системами и размещена информация о часах работы объекта общественного питания. На фасаде здания также расположен рекламный баннер с рекламой доставки блюд, приготовленных данным объектом общественного питания, с указанием телефона и интернет-сайта.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по возврату земельного участка после окончания договорных отношений, а также наличие неисполненной обязанности по уплате арендной платы и неустойки, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований первоначального иска. Суды установили, что после окончания действия договора земельный участок обществом предпринимателю не возвращен, некапитальные объекты, размещенные на нем, не демонтированы. Исходя из положений договора от 20.04.2021, оснований для вывода о том, что действие договора аренды возобновилось на неопределенный срок, не имеется. Следовательно, арендодатель вправе требовать от арендатора возврата земельного участка в виде, освобожденном от размещенного на нем имущества общества, а также взыскания арендной платы и договорной неустойки.

При разрешении требований встречного иска судебные инстанции исходили из того, что общество должно доказать невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 с 01.09.2021 в связи с действиями предпринимателя, препятствовавшими надлежащему его использованию (статьи 328, 611, 612, 615 Гражданского кодекса). Однако такие доказательства обществом в материалы дела не представлены. Напротив, из представленной ресурсоснабжающими организациями информации следует, что ограничение подачи электроэнергии связано с образовавшейся задолженностью. Возобновление подачи электроэнергии произведено ресурсоснабжающей организацией 29.03.2022. Прекращение (либо ограничение) услуги холодного водоснабжения на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:1333, не производилось, услуга холодного водоснабжения предоставляется ресурсоснабжающей организацией в полном объеме. Материалы дела также подтверждают, что арендатором земельный участок не освобожден и не возвращен арендодателю. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции не усмотрели законных оснований для освобождения общества от внесения арендной платы с 01.09.2021, поэтому отказали в удовлетворении встречного иска.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, а также о недоказанности факта направления уведомления от 17.08.2021 по юридическому адресу арендатора, были заявлены обществом в обоснование возражений на требования первоначального иска, а также в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Указанные доводы проверены судам первой и апелляционной инстанций, которыми рассмотрены и отклонены с приведением мотивов их непринятия. Выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Исходя из обстоятельств данного спора и представленных сторонами в дело доказательств, суд округа не усматривает оснований для иных выводов по существу указанных доводов. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм права.

Довод жалобы о том, что суды при разрешении спора не исследовали характер и конструкции имущества, а также возможность его демонтажа без нарушения его целостности и последствия такого демонтажа, в том числе, возможность использования данного имущества после освобождения земельного участка, судом округа не принимается, поскольку этот довод заявлен обществом впервые. В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление от 30.06.2020 N 13) разъяснено следующее. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции. Поскольку в возражениях на иск предпринимателя и в апелляционной жалобе общество не ссылалось на соответствующие обстоятельства, указанный довод не может подлежать исследованию при рассмотрении кассационной жалобы. Судебные инстанции при разрешении спора полно и всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к спорным отношениям нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023 по ходатайству общества исполнение судебных актов по данному делу приостанавливалось на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего постановления приостановление исполнения указанного судебного акта на основании части 4 статьи 283 Кодекса прекратило свое действие. С учетом срока приостановления исполнения на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы (пункт 25 постановления от 30.06.2020 N 13).

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 27.12.2022 N 287).

Руководствуясь статьями 274, 283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу N А32-45951/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 26.09.2022 и апелляционного постановления от 09.12.2022 по делу N А32-45951/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова