Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2023 г. N Ф08-1152/23 по делу N А53-25595/2022

г. Краснодар

29 марта 2023 г.

Дело N А53-25595/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенчука Николая Валентиновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 (резолютивная часть в полном объеме изготовлена 13.10.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу А53-25595/2022 по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Семенчук Н.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 27.04.2022 N Т-00323-22 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) в виде предупреждения за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов; освобождении от ответственности и прекращении дела за малозначительностью; признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 27.04.2022 N 36.02-5/303.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотивам наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, наличия оснований для выдачи представления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция 18.03.2022 в 11 час. 37 мин. по адресу: Ростовская обл. г. Таганрог ул. Петровская д. 15 выявила на нестационарном торговом объекте (киоск), расположенном в исторической части города, и прилегающей к нему территории нарушения: объект размещен без проектного решения (дизайн-проект), согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога (далее - комитет), не содержится в чистом исправном состоянии (на фасаде имеются граффити), урна возле него отсутствует. Владельцем киоска является предприниматель. Инспекция сделала вывод о нарушении предпринимателем статей 3, 11, 25 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог"" (далее - Правила благоустройства). Инспекция зафиксировала нарушения в акте от 18.03.2022 об обнаружении признаков административного правонарушения с приложением фотоматериалов, объяснением предпринимателя.

Одиннадцатого апреля 2022 года инспекция в присутствии предпринимателя составила протокол об административном правонарушении N Т-00323-22 по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, по результатам рассмотрения которого 27.04.2022 в присутствии предпринимателя вынесла постановление по делу об административном правонарушении N Т-00323-22 о признании его виновным по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в виде предупреждения. Также инспекция 27.04.2022 вынесла представление N 36.02-5/303 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Предприниматель обжаловал постановление и представление в арбитражный суд.

Проверяя доводы о нарушении процедуры привлечения к ответственности, суд учел статью 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правомерно указал, что в рассматриваемом случае составление протокола не в день выявления правонарушения объясняется необходимостью извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в порядке статьи 28.2 Кодекса с целью обеспечения его процессуальных прав и законных интересов. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным применительно к конкретным обстоятельствам дела. Названный срок не является пресекательным при условии соблюдения общего срока давности привлечения к ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Суд обоснованно отклонил ссылки на договор от 27.08.2021 N 50, поскольку отсутствие проектного решения (дизайн-проекта) не свидетельствует о соблюдении Правил благоустройства.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Закона N 273-ЗС, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3 тыс. рублей; на должностных лиц - от 8 тыс. рублей до 30 тыс. рублей; на юридических лиц - от 25 тыс. рублей до 70 тыс. рублей (часть 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС).

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Собранием депутатов Таганрогской городской Думы принято решение N 403 об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог". Исходя из Правил благоустройства, размещение нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога производится в местах, определенных Схемой размещений нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога, утверждаемой постановлением Администрации г. Таганрога, и на основании проектного решения (дизайн-проекта), согласованного с комитетом, в порядке, установленном Администрацией г. Таганрога (часть 1 статьи 25 Правил благоустройства). Под содержанием нестационарных торговых объектов понимается комплекс мероприятий, направленных на сохранение объектов в чистом и исправном состоянии, состоящий из санитарной очистки (уборка мусора, удаление надписей, объявлений и листовок, мойка и чистка), ремонта и покраски, замены объекта или его отдельных элементов. Санитарная очистка, ремонт и замена производятся по мере необходимости. Окраска производится по мере необходимости, но не менее одного раза в год (до 1 мая) (часть 2 статьи 25 Правил благоустройства). Нестационарные торговые объекты (киоски, палатки, банкоматы, терминалы и др.) должны быть оборудованы их владельцами не менее чем одной урной (часть 4 статьи 11 Правил благоустройства). Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (часть 4 статьи 3 Правил благоустройства).

Суд отметил, что при принятии постановления инспекция учла смягчающие ответственность обстоятельства (устранение причин правонарушения до вынесения постановления), назначив наказание в виде предупреждения.

Суд правомерно отклонил довод о вручении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, после устранения нарушений. Представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе проверки, вопрос о правомерности вынесения представления связан с фактом привлечения предпринимателя к ответственности, установлением причин правонарушений и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 211, 288.2, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А53-25595/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных