Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2023 г. N Ф08-2542/23 по делу N А15-4214/2020

г. Краснодар

30 марта 2023 г.

Дело N А15-4214/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (ИНН 0572006666, ОГРН 1140572000502), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461), третьего лица - министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" - филиал "Новороссийское строительное управление" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А15-4214/2020, установил следующее.

ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" о взыскании 100 тыс. рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - министерство).

В процессе рассмотрения дела ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" сменило наименование на ФГУП "Главное управление специального строительства" (далее - предприятие).

Решением суда от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2022, исковые требования удовлетворены. С предприятия в пользу учреждения взыскано 100 тыс. рублей убытков. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 4 тыс. рублей государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что предприятие привлекалось к административной ответственности за нарушения при строительстве на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 26.02.2020 N 47). Предприятие не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Предприятие добросовестно исполняло условия государственного контракта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 14.12.2019 учреждение (государственный заказчик) и предприятие (генподрядчик) заключили государственный контракт N ГК-021 на выполнение работ по строительству объекта: "Дошкольная образовательная организация на 100 мест в г. Избербаш Республики Дагестан".

Генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта, проектом организации строительства и требованиями нормативных документов в области строительства (пункт 8.2.7).

В ходе проведенной министерством проверки выполнения строительно-монтажных работ на указанном объекте выявлены факты нарушения при строительстве, а именно:

- в нарушение требований части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительный контроль качества производимых на объекте строительно-монтажных работ осуществляется в неполной мере (часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- журналы производства работ заполнены частично (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса, часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- на проектной документации, по которой ведутся работы отсутствуют штампы "В производство работ" (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса, часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с выявлением указанных нарушений постановлением министерства от 24.01.2020 N 13 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Пунктом 17.16 контракта установлено, что в случае применения административными органами имущественных санкций к заказчику и (или) государственному заказчику, если они явились результатом нарушения генподрядчиком своих обязанностей или совершения генподрядчиком иных действий, влекущих применение к заказчику и (или) государственному заказчику имущественных санкций, генподрядчик компенсирует заказчику и (или) государственному заказчику убытки в размере взысканных санкций.

Претензией от 28.05.2020 учреждение просило предприятие возместить убытки в размере 100 тыс. рублей в виде взысканных санкций.

Оставление без финансового удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная статьей 393 Гражданского кодекса, наступает лишь за виновное причинение вреда.

По смыслу названных норм, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, требующее возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности, должно доказать факт нарушения обязательства (противоправного поведения), наличие и размер убытков, причинную связь между возникшими убытками и нарушением обязательства (противоправным поведением).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 17.16 контракта установлено, что в случае применения административными органами имущественных санкций к заказчику и (или) государственному заказчику, если они явились результатом нарушения генподрядчиком своих обязанностей или совершения генподрядчиком иных действий, влекущих применение к заказчику и (или) государственному заказчику имущественных санкций, генподрядчик компенсирует заказчику и (или) государственному заказчику убытки в размере взысканных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, суды установили, что учреждение привлечено к ответственности за нарушения, которые допущены предприятием, ввиду ненадлежащего исполнения им условий государственного контракта. Допущенные нарушения перечислены в постановлениях о привлечении к административной ответственности, их содержание предприятие в ходе рассмотрения дела не оспорило и не опровергло, что позволило судам прийти к правомерным выводам о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействиями) предприятия.

Позиция подателя жалобы о том, что он несет административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, основана на неверном толковании норм материального права, а также противоречит существу заявленных требований, в данном случае учреждение взыскивает убытки в размере взысканных санкций согласно пункту 17.16 контракта.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А15-4214/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова