Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2023 г. N Ф08-15163/22 по делу N А53-3666/2022

г. Краснодар

30 марта 2023 г.

Дело N А53-3666/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - индивидуального предпринимателя Мамаева Энвера Агапашаевича (ИНН 616507965105) - Скачко Д.Л. (доверенность от 27.11.2021), Савченко Г.В. (доверенность от 03.02.2023), в отсутствие представителей ответчиков: Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамаева Энвера Агапашаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А53-3666/2022, установил следующее.

ИП Мамаев Э.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону (далее - учреждение), Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании заключенным договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности по результатам проведения открытого аукциона по извещению от 21.06.2021 N 190421/0967444/01 по лоту N 1, 2 (муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Суворова, 30/35, литера А, общей площадью 258,2 кв. м, кадастровый номер 61:44:0040715:360, к. N 14, 14а, 14б, 14в, 14г, 15 - 15а, 16, 16а, 17, 18, 18а, 18б, 20, 20а, 20б, 20в, 21, 21а 1-й этаж). Целевое назначение - под кафетерий; муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Суворова, 30/35, литера А, общей площадью 247,6 кв. м, к. N 19, 19а, 20, 21 - 24, 24б, 22, 22а, 22б, 23, 25, 26, 26а, 27, 28, 28а, 29, 30, 32, 25х, 28х (2 этаж), между предпринимателем и учреждением в предложенной им редакции; возложении на учреждение обязанности сформировать необходимый пакет документов для государственной регистрации договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности по результатам, проведенного 21.06.2021, аукциона по лоту N 1, 2, и передать предпринимателю подписанные со стороны учреждения: договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности, акт сдачи-приемки нежилого помещения (строения), поэтажный план нежилого помещения, арендуемого по договору, в 4-х экземплярах; возложении на департамент обязанности согласовать заключенный предпринимателем и учреждением договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности по результатам проведенного 21.06.2021 аукциона по лоту N 1, 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольная служба).

Решением от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что учреждением при организации и проведении торгов допущены существенные нарушения, выразившиеся в проведении торгов по лоту N 1 после их отмены, а также в продаже права аренды по двум лотам с объединенной ценой, что недопустимо в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - приказ N 67) и ограничивает конкуренцию, нарушая императивный запрет, закрепленный частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону" департамент осуществляет согласование заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, на основании документов, представленных правообладателями таких объектов, в соответствии с нормами действующего законодательства. Распоряжением департамента от 25.03.2021 N 568 учреждению согласована реализация права аренды в отношении объектов муниципального имущества, расположенных по адресу: ул. Суворова, 30/35. Учреждение осуществило мероприятия по организации и проведению аукциона, информация (извещение N 190421/0967444/01) размещена на сайте http://torgi.gov.ru. Между учреждением и победителем торгов подписан договор аренды указанных нежилых помещений. Согласно информации, размещенной на портале http://torgi.gov.ru, 19.04.2021 создано извещение о проведении торгов N 190421/0967444/01 с указанием даты проведения аукциона 13.05.2021, лот N 1 имеет статус: отменен/аннулирован 09.06.2021, причиной отмены названо решение антимонопольной службы по уведомлениям от 02.06.2021 N 061/10/18.1-906/2021, 061/10/17.1-907/2021, 061/10/18.1-908/2021, предписание от 04.06.2021 N 420/04. Между тем, согласно протоколу от 21.06.2021 N 4 организатор торгов провел открытый аукцион 21.06.2021 в 11 часов 00 минут, предметом которого являлось право на заключение договора аренды в отношении лота N 1, 2, реализованное учреждением по объединенной цене, предложенной победителем. Таким образом, учреждение провело торги, в том числе по лоту N 1, тогда как в общем доступе на портале http://torgi.gov.ru опубликована информация об отмене торгов. Кроме того, учреждение фактически провело совместные торги по обоим лотам с предложением одной цены за два помещения, что является нарушением, поскольку ограничило участие иных лиц в торгах отдельно по каждому лоту, лишило муниципальное образование возможности получить большую плату при проведении торгов в условиях конкуренции по каждому лоту отдельно. С учетом установленных обстоятельств, торги и подписанный по их итогам договор аренды признаны ничтожными, независимо от оспаривания в судебном порядке. Доводы учреждения о том, что внесение сведений об отмене торгов на портале http://torgi.gov.ru явилось технической ошибкой исполнителя, отклонены, поскольку не имеют правового значения; вне зависимости от причин внесения спорной записи с момента публикации об отмене торгов по первому лоту, торги по нему проводиться не могли. Аргумент истца о том, что торги никем не оспорены, не принят, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сами торги и подписанный по их итогам договор аренды являются ничтожными при установлении существенных нарушений при их организации и проведении.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 17.08.2022 и постановление апелляционного суда от 25.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что распоряжением департамента от 25.03.2021 N 568 учреждению согласована реализация права аренды в отношении спорных объектов муниципального имущества, расположенных по адресу: ул. Суворова, 30/35 по лоту N 1 и 2, соответственно, торги проводились по двум отдельным лотам N 1 и 2, а не объединенным. В решении антимонопольной службы от 02.06.2021 по уведомлениям N 061/10/18.1-906/2021, 061/10/18.1-907/2021, 061/10/18.1-908/2021, а также предписании от 04.06.2021 N 420/04 о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов, указано на нарушение со стороны организатора торгов порядка допуска к их проведению заявителя 1 и 2 (в том числе истца). В этой связи, заключенный договор аренды между истцом и учреждением не может быть признан недействительным (ничтожным) в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), так как нарушения в данной части не допущены. Представитель учреждения в судебном заседании пояснял, что техническое аннулирование/отмена торгов по лоту 1, является ошибкой исполнителя (уволенного сотрудника). Цена, предложенная предпринимателем, более чем в два раза превышает оценку по двум лотам и первоначальной стоимости аукциона, что свидетельствует об ошибочном выводе суда о нарушении прав муниципального образования на реализацию права аренды по максимальной цене. Правила проведения торгов не регулируют порядок определения начальной (минимальной) цены договора, она устанавливается организатором торгов (конкурса, аукциона) самостоятельно с учетом норм законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации. При проведении конкурса определение победителя осуществляется на основании оценки и сопоставления заявок по критериям, предусмотренным конкурсной документацией, в том числе, цене за право заключения договора аренды или размера арендной платы. Оценочная документация по лоту 1 и 2, подготовленная по заказу собственника муниципального имущества - департамента, не проверена. Ввиду отсутствия в действующем законодательстве прямого запрета на объединение нескольких помещений в один лот, либо прямого указания на необходимость формирования предмета торгов по принципу "один лот - одно помещение", такое объединение будет иметь признаки неправомерного только в случае наличия в действиях лиц, проводящих торги, злоупотребления правом, в целях ограничения конкуренции.

При выставлении на аукцион имущества организатор торгов действовал с соблюдением норм законодательства в интересах собственника.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области. Представители предпринимателя, присутствующие в арбитражном суде, обеспечивающем видеоконференц-связь, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Определением от 10.02.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 23.03.2023 до 15 часов 20 минут; в назначенное время рассмотрение жалобы продолжено с участием представителей предпринимателя путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 22.03.2023 произведена замена судьи Анциферова В.А. на судью Мещерина А.И. (статья 18 Кодекса), дело рассмотрено с самого начала.

От предпринимателя поступили дополнения к кассационной жалобе. Департамент направил письменные пояснения, в которых подчеркнул, что учреждением допущены существенные нарушения при организации и проведении торгов, выразившиеся в продаже права аренды по двум лотам с объединенной ценой, что недопустимо в соответствии с приказом N 67, и нарушает принципы добросовестной конкуренции, установленные Законом N 135-ФЗ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 19.04.2021 опубликовано извещение о проведении торгов N 190421/0967444/01 по открытому аукциону на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 30/35, сроком на 5 лет; организатор аукциона - учреждение; проведение открытого конкурса назначено на 13.05.2021.

Организатор торгов 12.05.2021 опубликовал протокол рассмотрения заявок, согласно которому на участие подано три заявки (ООО "Вега", ИП Саркисян Г.М., ИП Мамаев Э.А.).

Комиссией принято решение отклонить заявки ИП Саркисян Г.М. и ИП Мамаева Э.А. по причине отсутствия заверенных копий документов.

2 июня 2021 года антимонопольной службой по жалобам ИП Мамаева Э.А. и ИП Саркисяна Г.М. принято решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.05.2021 и повторном рассмотрении заявки на участие в аукционе с учетом приказа N 67.

9 июня 2021 года во исполнение предписания от 04.06.2021 N 420/04 в 12 часов 51 минуту, решением комиссии принято допустить к аукциону участников ООО "Вега", ИП Мамаева Э.А. и ИП Саркисян Г.М. к лоту N 1, 2.

В тот же день, 09.06.2021, по окончании подачи заявок организатор торгов произвел отмену торгов по лоту N 1; окончание подачи заявок 11.05.2021 в 16 часов 00 минут, отмена аукциона 09.06.2021 по лоту N 1; дата аукциона (по лоту N 1, 2) определена на 21.06.2021.

21 июня 2021 года на официальном сайте торгов: http://torgi.gov.ru опубликован протокол N 4 проведения открытого аукциона по извещению от 21.06.2021 N 190421/0967444/01, согласно которому победителем признан предприниматель по лоту: N 1, 2, с предложенной ценой 758 345 рублей 30 копеек.

На открытый аукцион выставлено право на заключение договора аренды объектов муниципальной собственности: лот N 1, 2: муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Суворова, 30/35, литера А, общей площадью 258,2 кв. м, кадастровый номер 61:44:0040715:360, к. N 14, 14а, 14б, 14в, 14г, 15 - 15а, 16, 16а, 17, 18, 18а, 18б, 20, 20а, 20б, 20в, 21, 21а (1-й этаж). Целевое назначение - под кафетерий; муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Суворова, 30/35, литера А, общей площадью 247,6 кв. м, к. N 19, 19а, 20, 21 - 24, 24б, 22, 22а, 22б, 23, 25, 26, 26а, 27, 28, 28а, 29, 30, 32, 25х, 28х (2 этаж). Целевое назначение - под кафетерий.

В соответствии с документацией об открытом аукционе начальная (минимальная) цена торгов составила 300 103 рубля.

25 июня 2021 года в адрес учреждения предприниматель направил уведомление с требованием о передаче проекта договора (от 25.06.2021 N 31-1), на которое по истечению 30 дневного срока ответа не получено.

29 июля 2021 года учреждением в адрес предпринимателя направлена оферта в виде договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов и акт сдачи-приемки нежилого помещения (строения), подписанные со стороны арендодателя учреждением. При этом организатором торгов изменены существенные условия договора, касающиеся прав и обязанностей сторон.

В адрес учреждения 02.08.2021 направлен протокол разногласий для урегулирования правовых отношений между арендодателем и арендатором в части, касающейся прав и обязанностей сторон. Исправленный проект договора в соответствии с протоколом разногласий в адрес предпринимателя направлен 30.08.2021. Подписанный проект договора и акт сдачи-приемки направлены в адрес организатора торгов 31.08.2021.

Истец, являясь победителем аукционных торгов по лоту N 1, 2 со своей стороны подписал договор аренды нежилого помещения и акт сдачи-приемки нежилого помещения (строения), при этом представителем учреждения истцу переданы ключи от нежилых помещений.

29 сентября 2021 года учреждение письмом (от 29.09.2021 N 3698-04) направило в департамент проект договора аренды нежилых помещений, подписанный сторонами, с приложением акта сдачи-приемки о передаче нежилых помещений.

Письмом от 04.10.2021 департамент отказал учреждению в регистрации и согласовании договора аренды в отношении объектов муниципального имущества, расположенных по адресу: ул. Суворова, 30/35, мотивируя тем, что лот N 1 - нежилое помещение общей площадью 258,2 кв. м, расположенное по адресу: ул. Суворова, 30/35, имеет статус - "отменен/аннулирован" 09.06.2021. Представленная учреждением ксерокопия извещения о проведении торгов от 18.08.2021 N 190421/0967444/01, согласно которому в отношении лота N 1 аукционные торги состоялись, не соответствует действительности. Кроме того, согласно копии представленного протокола от 21.06.2021 N 4 проведения открытого аукциона по извещению N 190421/0967444/01, предметом аукциона являлось право заключения договора аренды в отношении лота N 1, 2, реализованное учреждением по объединенной цене, предложенной победителем. Ввиду того, что лот N 1 имеет статус "отменен/аннулирован", продажа права аренды в отношении данного объекта является незаконной. Заключение договоров аренды, в отношении муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Между учреждением и победителем подписан проект договора в отношении объекта, право аренды которого не реализовано на аукционе. Представленный на согласование договор аренды заключен в нарушении норм действующего законодательства и является ничтожным.

Предприниматель, ссылаясь на то, что договор не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 447 и пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1). В порядке, предусмотренном частью 1 названной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления (часть 3).

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения названных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о N 135-ФЗ).

Приказом N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

По решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод (пункт 8 Перечня).

В соответствии с пунктом 106 приказа N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" организатор аукциона вправе принять решение о внесении изменений в извещении о проведении аукциона не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются организатором аукциона, специализированной организацией на официальном сайте торгов. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте торгов внесенных изменений в извещение о проведении аукциона до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе он составлял не менее пятнадцати дней.

В соответствии с приказом N 67 аукцион проводится в отношении каждого лота отдельно.

В частях 1 и 2 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных предпринимателем. Суды при разрешении спора установили, что организатором торгов допущены существенные нарушения при организации и проведении торгов, выразившиеся в проведении торгов по лоту N 1 после их отмены, а также в продаже права аренды по двум лотам с объединенной ценой. Данные нарушения ограничили участие иных лиц в торгах отдельно по каждому лоту, а также лишили муниципальное образование возможности получить большую оплату при проведении торгов в условиях конкуренции по каждому лоту отдельно.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А53-3666/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин