Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2023 г. N Ф08-444/23 по делу N А32-1273/2021

г. Краснодар

31 марта 2023 г.

Дело N А32-1273/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Куншиной Б.В. (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А32-1273/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о признании недействительным и отмене предписания от 30.09.2020 N 04-01-30-П-1 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 (с учетом исправительного определения от 22.12.2021), предписание управления от 30.09.2020 N 04-01-30-П1 признано недействительным. Судебные акты мотивированы ссылкой на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 03.02.2021 по делу N 12-317/2021, содержащее вывод о том, что в отношении общества проведена плановая выездная проверка с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, в связи с чем результаты этой проверки не могут являться доказательством нарушения обществом обязательных требований, установленных правовыми актами, что влечет недействительность оспариваемого предписания; распределены судебные расходы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А32-1273/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что при рассмотрении дела суды ограничились ссылкой на преюдициальное значение для спора решения суда по делу N 12-317/2021, при этом не выяснили следующее: какие производственные объекты использует общество, к какой категории риска они относятся; к каким субъектам предпринимательства относится общество, включено ли оно в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; не исследовали доводы управления о том, что выездная проверка с целью отбора проб организована не на территории общества, а в местах общего пользования; на территории общества управление не проводило проверочные мероприятия; проверке предшествовало выявление управлением угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, что и явилось основанием для проведения проверки.

Решением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у управления правовых оснований для выдачи спорного предписания.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции неверно установили обстоятельства рассматриваемого дела, не учли преюдициальное значение решения суда по делу N 12-317/2021, согласно которому спорное предписание вынесено в результате плановой проверки, проведенной с грубым нарушением требований действующего законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 21.08.2020 N 14-04/44 управление провело плановую выездную проверку по адресам: г. Краснодар, ул. Калинина, д. 102 (объект 03-0123-001148-П "Очистные сооружения канализации N 1", далее - ОСК N 1); г. Краснодар, ст. Елизаветинская в 10 км от г. Краснодара, от северо-западной окраины ст. Елизаветинской, по трассе Темрюк - Краснодар - Кропоткин, по направлению от г. Краснодара в г. Кропоткин (объект 03-0123-001147-П "Очистные сооружения канализации N 2", далее - ОСК N 2), по результатам которой составило акт проверки от 30.09.2020 N 04-01-30-П, вынесло постановление о привлечении должностного лица общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдало обществу предписание от 30.09.2020 N 04-01-30-П-1 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции установили, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1052303701922, дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН 2308111927, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Каляева, д. 198. Основным видом деятельности общества является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.1), одним из дополнительных видов деятельности является сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00). Проверяемые объекты эксплуатируются обществом и предназначены для очистки, обеззараживания сточных вод, поступающих от жилых районов и промышленных предприятий по главному фекальному коллектору в приемную камеру ГКНС-1, откуда часть сточных вод подается насосами на ОСК N 1.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Руководствуясь положениями статей 34, 39 Закона N 7-ФЗ, письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.01.2020 N 12-47/2081 "О разъяснении положений методики разработки НДС веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденную приказом Минприроды России от 17.12.2007 N 333", установив, что несоответствие качества очистки сточных вод подтверждается результатами лабораторных исследований отобранных проб в рамках проверки, судебные инстанции пришли к выводу о законности спорного предписания.

Суды обоснованно отклонили доводы общества относительного грубых нарушений проведения управлением проверки, по результатам которой выдано спорное предписание.

Судебные инстанции верно указали, что в силу части 1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в 2020 году не проводились проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом суды установили, что общество не выключено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правонарушение, допущенное обществом, представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Управление выявило угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, что явилось основанием для проведения проверки.

Указанные обстоятельства посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно подпункту "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственно контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в 2020 году допускается проведение плановых проверок исключительно в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска. Судами установлено, что ОСК-1, 2 имеют категорию риска - чрезвычайно высокая.

С учетом изложенного судебные инстанции указали на отсутствие нарушений со стороны управления при проведении проверки, приняли во внимание, что превышение нормативов допустимого воздействия на водный объект по цинку от установленной допустимой концентрации загрязняющего вещества на выпуске сточных вод в пределах лимита подтверждается экспертным заключением, и пришли к выводу о законности спорного предписания.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены, а доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А32-1273/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева