Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2023 г. N Ф08-1985/23 по делу N А32-48898/2021

г. Краснодар

31 марта 2023 г.

Дело N А32-48898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Уткина Заводъ" (ИНН 7841355420, ОГРН 1077847053536), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уткина Заводь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А32-48898/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Уткина Заводь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу от 09.09.2021 N 103.

Решением суда от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Общество полагает, что управлением нарушен порядок его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, а судами не дана надлежащая правовая оценка указанным доводам.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело плановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0429001:39, площадью 112942 кв. м (погрешность 235 кв. м), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район х. им. Ленина (далее - земельный участок). Управление установило, что на территории земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы, на проверяемом земельном участке произрастает сорная растительность, признаки строительства логистического центра (рытьё траншей, котлованов, установка фундамента) не обнаружено.

По результатам административного обследования составлен акт от 29.07.2021 N 128.

По данному факту управление составило протокол от 12.08.2021 и вынесло постановление от 09.09.2021 по делу N 103 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 700 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суды установили, что в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса общество не использует по целевому назначению принадлежащий ему на праве собственности и предназначенный для строительства логистического центра земельный участок в течение установленного статьей 284 Гражданского кодекса срока.

Документы, подтверждающие использование спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, общество не представило.

Суды обоснованно исходили из того, что в данном случае вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 8.8 Кодекса, общество документально не опровергло.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суды рассмотрели вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств не усмотрели оснований ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Земельного кодекса, Гражданского кодекса и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 8.8 Кодекса, которой предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена Федеральным законом.

Доводы общества о нарушении управлением порядка извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении были исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А32-48898/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева