Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф08-2767/23 по делу N А63-9652/2022

г. Краснодар

04 апреля 2023 г.

Дело N А63-9652/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствиев судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" (ИНН 0105040667, ОГРН 1030100538600) в лице конкурсного управляющего Ахметова Александра Сергеевича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-КМВ" (ИНН 2632076135, ОГРН 1052600226326), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А63-9652/2022, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Горстрой" (далее - общество) Ахметов А.С. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Стройинвест-КМВ" (далее - компания) о взыскании 6 721 626 рублей 78 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 01.09.2020 N 38/2020.

Решением суда от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с компании в пользу общества 56 399 рублей 22 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 29.11.2022 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (резолютивная часть решения не подписана судьей).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2022 решение суда от 28.09.2022 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции взыскал с компании в пользу общества 56 399 рублей 22 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что все оказанные генподрядчиком услуги оплачиваются на основании пункта 3.8 договора, согласно которому размер услуг составляет 2% от стоимости договора. Кроме того, суды не учли, что фактически компания производит зачет встречных требований, это не возможно в связи с введением в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского пришел к следующим выводам.

Поскольку решение суда от 28.09.2022 отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2022, предметом проверки окружного суда является апелляционное постановление.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу N А32-1045/2021 в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ахметов А.С.

В ходе процедуры конкурсного производства при изучении документации общества конкурсным управляющим установлено, что 01.09.2020 компания (генподрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда N 38/2020.

Общество выполнило работы на общую сумму 41 741 719 рублей 26 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 24.12.2020 N 1 и актом о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 24.12.2020 N 1.

Компания оплатило работы на сумму 34 992 727 рублей 48 копеек.

28 февраля 2022 года конкурсный управляющий направил в адрес компании требования об оплате задолженности по договору в размере 6 721 626 рублей 78 копеек.

Неисполнение компанией требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества с иском

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

С учетом положений статьи 747 Гражданского кодекса, генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения последним работ.

Таким образом, генподрядчик имеет право требовать с подрядчика возмещения расходов понесенных им по договору строительного подряда, в порядке и на условиях установленных названным договором.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что удержал из оплаты выполненных субподрядчиком работ стоимость оказанных генподрядчиком услуг.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно письму общества от 30.12.2020 исх. N 3 в счет погашения задолженности по договору субподряда компанией произведен платеж на сумму 3 121 917 рублей 52 копейки на счет получателя ООО "СЗТТ", в платежном поручении от 31.12.2020 N 2 в качестве назначения платежа указано "оплата за общество по счету от 28.12.2020 N 3513".

31 декабря 2020 года стороны в соответствии с пунктом 3.8 договора составили акт N 148 и счет-фактуру N 158 на оказание услуг генподрядчика в размере 2% на сумму 834 287 рублей 08 копеек.

По накладным от 23.12.2020 N 36 и 37 компания передала обществу материал на сумму 1 751 255 рублей 01 копейка и 2280 рублей 17 копеек.

По договору от 01.08.2019 N 3262, заключенному компанией с АО "Горэлектросеть", генеральный подрядчик оплатил 463 881 рубль 06 копеек.

Согласно полису АО "СОГАЗ" от 14.08.2020 N 0220CR0025 страхования строительных работ на объекте, компания произвела оплату по счету N 02-20-20-99FR002466 на сумму 135 741 рубль 63 копейки.

По договору подряда от 06.10.2020 N 71, заключенному компанией с АО "Кисловодская сетевая компания" на производство работ по строительству ВЛИ-0,4 кВ от ТП 267, генподрядчик оплатил 211 719 рублей 60 копеек.

По договору на выполнение работ от 16.11.2020 N 4/2020, заключенному компанией с индивидуальным предпринимателем Михайлюком М.В. по монтажу видеонаблюдения, генподрядчик оплатил 8 тыс. рублей

По УПД от 09.09.2020 N МЛР027468/9 компания за поставку оборудования для монтажа оплатила ООО "ТехноЛайт" 21 569 рублей 19 копеек.

По договору холодного водоснабжения на период строительства с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (абонент 3504) генподрядчик оплатил 20 641 рубль 10 копеек.

По договору от 27.08.2020 N В-42 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному с АО "Кисловодская сетевая компания", генподрядчик оплатил 73 411 рублей 20 копеек.

Суд апелляционной инстанции, с учетом оказанных генподрядчиком субподрядчику услуг пришел к выводу, что задолженность компании перед обществом по договору составляет 56 399 рублей 22 копейки (41 714 354 рубля 26 копеек - 41 657 955 рублей 04 копейки).

В соответствии с положениями статей 64, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) выводы судов должны быть основаны на исследовании обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции об оказании генподрядчиком субподрядчику услуг, при зачете которых судом определена задолженность заказчика по оплате выполненных работ в размере 56 399 рублей 22 копеек, не соответствуют материалам дела.

Так, в материалах дела отсутствуют следующие доказательства, на основании которых суд пришел к своим выводам:

- письмо общества 30.12.2020 исх. N 3 и платежное поручение от 31.12.2020 N 2 на сумму 3 121 917 рублей 52 копейки;

- акт от 31.12.2020 N 148 и счет-фактура N 158 на оказание услуг генподрядчика в размере 2% на сумму 834 287 рублей 08 копеек;

- накладные от 23.12.2020 N 36 и 37 на сумму 1 751 255 рублей 01 копейка и 2280 рублей 17 копеек.

Из протокола судебного заседания в суде первой инстанции, и аудиозаписи судебного заседания от 06.09.202022 не следует, что ответчик приобщил к материалам дела указанные доказательства, несмотря на то, что они указаны в приложении к отзыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 3.8 договора стоимость услуг генподрядчика составляет 2% от стоимости договора, определённой в пункте 3.1 договора.

Пунктом 3.9 договора установлено, что оплата услуг осуществляется субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика или путем зачета взаимных требований.

Генподрядчик вправе удерживать причитающуюся сумму оказанных услуг из платежей за выполненные субподрядчиком в отчетный период работы.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом. В случае если субподрядчик в течение 10 рабочих дней не подписал акт и не вернул его генподрядчику, акт считается подписанным, а услуги соответственно оказаны.

Как утверждает генподрядчик, 31.12.2020 компания и общество составили акт N 148 и счет-фактуру N 158 на оказание услуг генподрядчика в размере 2% на сумму 834 287 рублей 08 копейки.

Суд апелляционной инстанции засчитал указанную сумму в счет оплаты по договору, при этом не установил виды услуг оказанных генподрядчиком субподрядчику на сумму 834 287 рублей 08 копеек, и не принял во внимание, что договоры с АО "СОГАЗ", АО "Кисловодская сетевая компания", АО "Горэлектросеть", индивидуальным предпринимателем Михайлюком М.В., ООО "ТехноЛайт", ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", генподрядчик заключил до подписания акта от 31.12.2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не указал, из чего состоит сумма 41 657 955 рублей 04 копейки, которую он вычел из суммы выполненных обществом работ, и не определил сумму денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за оказанные подрядчику услуги в соответствии с пунктом 3.8 договора.

По правилам части 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, имеющие значение для дела фактические обстоятельства судом в полном объеме не установлены, а для правильного разрешения спора и принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств и совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, установить, на какую сумму оказаны генподрядчиком услуги, проверить правильность и обоснованность удержанных компанией денежных средств в счет погашения задолженности по оплате услуг генподрядчика, c учетом условий договора подряда, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А63-9652/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова