Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2023 г. N Ф08-1239/23 по делу N А32-36196/2022

г. Краснодар

05 апреля 2023 г.

Дело N А32-36196/2022

Резолютивная часть постановления от 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А32-36196/2022 по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края (ИНН 2330016676) к индивидуальному предпринимателю Яманаеву Александру Геннадьевичу (ИНН 233303532678), установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Яманаеву А.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 151 739 рублей 73 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 01.08.2017 N 0700004721 с 01.01.2022 по 15.05.2022 и 84 754 рублей 69 копеек пени с 23.11.2021 по 22.07.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены частично:

с предпринимателя в пользу управления взыскано 151 739 рублей 73 копейки задолженности по договору аренды от 01.08.2017 N 0700004721 с 01.01.2022 по 15.05.2022 и 54 314 рублей 50 копеек пени с 23.11.2021 по 31.03.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 6734 рубля 37 копеек государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.08.2017 N 0700004721. Поскольку факт неисполнения предпринимателем денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, установлен, - суд удовлетворил требования управления о взыскании с предпринимателя пени, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 54 314 рублей 50 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2022 решение от 11.10.2022 изменено: с предпринимателя в пользу управления взыскано 151 739 рублей 73 копейки задолженности по договору аренды от 01.08.2017 N 0700004721 с 01.01.2022 по 15.05.2022 и 59 322 рубля пени с 23.11.2021 по 22.07.2022; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 6899 рублей государственной пошлины. Апелляционный суд исходил из того, что согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Расчет суммы пени (начальный период) произведен истцом и судом первой инстанции без учета пункта 2.3 договора, согласно которому плата вносится до 10-го числа первого месяца квартала. Расчет пени произведен апелляционным судом самостоятельно. Обязательство ответчика по оплате аренды за второй квартал 2022 года в сумме 117 246 рублей 58 копеек возникло после введения моратория, с 11.04.2022, в связи с чем основания для освобождения от уплаты пени с 11.04.2022 по 15.05.2022 отсутствуют. Исходя из расчета арендной платы до 01.04.2022 за отыскиваемый период подлежат взысканию 54 314 рублей 50 копеек пени с 23.11.2021 по 31.03.2022 плюс с 11.04.2022 на новую сумму долга (117 246 рублей 58 копеек) по 22.07.2022 в размере 5008 рублей 39 копеек, в общей сумме - 59 322 рубля 89 копеек.

В кассационной жалобе управление просит решение от 11.10.2022 и постановление апелляционного суда от 26.12.2022 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) распространяется лишь на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). При рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория. Ответчик не представил возражений против суммы исковых требований, доказательств внесения арендных платежей в спорный период не направил, не заявлял о распространении на него режима моратория на взыскание неустойки, установленного постановлением N 497. Предприниматель не относится к числу лиц, в отношении которых применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Согласно материалам дела, по результатам аукциона управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 01.08.2017 N 0700004721 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:07:0807029:14 площадью 5114 кв. м, расположенный по адресу: 353204, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Центральная, 22б, с видом разрешенного использования - многоквартирные среднеэтажные жилые дома (секционные, галерейные, коридорные), сроком на 4 года 6 месяцев (с 01.08.2017 по 31.01.2022).

Арендная плата составляет 951 тыс. рублей в год и вносится до 10-го числа первого месяца каждого квартала в размере 1/4 части ежегодной арендной платы (пункты 2.1 и 2.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, арендодатель принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав арендатору указанный в договоре земельный участок.

Договор от 01.08.2017 N 0700004721 аренды земельного участка расторгнут 16.05.2022.

В обоснование исковых требований управление указывает, что в связи с нарушением предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей за ним числится задолженность с 01.01.2022 по 15.05.2022 в размере 151 739 рублей 73 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию от 04.02.2022 N 10.01-00/25 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которое оставлено без финансового удовлетворения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд

Поскольку апелляционный суд изменил судебное решение от 11.10.2022, постольку предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2022 (статья 269 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно статье 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации с 01.04.2022 на 6 месяцев постановлением N 497.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса.

В силу пункта 10 Обзора N 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"", финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд признал доказанным факт неисполнения предпринимателем обязательств по договору аренды от 01.08.2017 N 0700004721, наличие задолженности по арендной плате с 01.01.2022 по 15.05.2022 в размере 151 739 рублей 73 копеек и необходимость уплаты неустойки в сумме 59 322 рублей с 23.11.2021 по 22.07.2022.

Следует отметить, что на основании постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Ограничений относительно субъектного состава лиц, в отношении которых применяется мораторий, постановление N 497 не содержит, в связи с чем соответствующий довод подателя кассационной жалобы подлежит отклонению.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А32-36196/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.В. Сидорова