Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2023 г. N Ф08-927/23 по делу N А15-3542/2022

г. Краснодар

05 апреля 2023 г.

Дело N А15-3542/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 N А15-3542/2022,

установила следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 01.07.2022 по делу об административном правонарушении N 10801000-2856/2021 о наложении административного штрафа по части 3 статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 55 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2022, требования общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 01.07.2022 по делу об административном правонарушении N 10801000-2856/2021.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В действиях общества имеется вина в совершении вменяемого ему правонарушения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.09.2021 вагон N 52158482 подан под погрузку грузоотправителю ООО "АртВей", груз - "картофель семенной" на станции Новосибирск-Южный.

После погрузки вагон N 52158482 подан для определения массы груза "картофель семенной" на станционные статические вагонные весы. После взвешивания масса груза нетто составила 65250 кг.

23 сентября 2021 года указанный вагон прибыл на железнодорожную станцию Дербент, следовавший по железнодорожной накладной от 24.09.2021 N 31391542 из России (грузоотправитель - ООО "АртВей") в Республику Азербайджан в адрес грузополучателя ZE DENT (Республика Азербайджан).

Общество (перевозчик) при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (таможенный пост ЖДПП Дербент) представило в таможню товаросопроводительные документы (железнодорожная накладная от 24.09.2021 N 31391542, инвойс от 20.09.2021 N 01/03, фитосанитарный сертификат N 031540121150921021), согласно которым на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар "картофель семенной" в количестве 1920 грузовых мест.

В ходе приема сообщения о прибытии, таможня назначила таможенный досмотр, по результатам которого (акт таможенного досмотра от 19.10.2021 N 10801040/201021/100997) установлено, что в железнодорожном вагоне N 52158482 фактически находится товар "картофель семенной" в количестве 2680 мешков, что на 760 грузовых мест больше заявленного количества грузовых мест в железнодорожной накладной.

В связи с выявленными расхождениями сведений о количестве грузовых мест, перемещаемого товара, должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 20.10.2021 о возбуждении в отношении общества дела N 10801000-2856/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2022.

Постановлением от 01.07.2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 55 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16.1 КоАП РФ, статьями 2, 9, 87, 88, 89, 341 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 18), статьями 16, 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС), статьями 27, 28 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374).

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что в действиях (бездействии) общества отсутствуют признаки состава вменяемого правонарушения.

Суды установили, что товар - картофель семенной принят обществом к перевозке в опломбированном вагоне N 52158482. Согласно акту таможенного досмотра от 19.10.2021 вагон N 52158482 прибыл на станцию Дербент с исправными средствами идентификации: пломбы К0104021, вид пломбы ОХРА-1, N 04711. В ходе таможенного досмотра установлено, что вес брутто перевозимого товара в вагоне меньше заявленного в товаросопроводительных документах на 2573 кг, при этом количество грузовых мест больше на 760 мешков. Товар принят к перевозке с исправными средствами идентификации (пломбы отправителя).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что выявленный таможней факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о перевозимом товаре имеет место.

Вместе с тем суды с учетом установленных фактических обстоятельств и предъявленных в дело доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения таможней не доказана.

Податель жалобы считает, что заявитель, зная о необходимости представления таможне достоверной информации о грузе, не проверил правильность и достоверность заполнения документов на груз и не выявил несоответствие задекларированного отправителем веса товара фактическому.

В силу пункта 29 постановления 18 оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Из изложенного следует, что, доказывая вину железнодорожного перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность.

В статье 1 СМГС перечислены железные дороги, по которым осуществляется прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов. Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц соглашения, имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 названного СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В параграфе 2 статьи 22 СМГС указано, что перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением 1 к СМГС, предусмотрено, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (статья 29 СМГС).

Статьей 27 Устава установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании пункта 80.1 Правил N 374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ), или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Из изложенного следует, что перевозчик не обязан, а лишь вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа, технической неисправности контейнера.

Таким образом, для реализации названного права следует установить наличие фактических обстоятельств, требующих проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).

Достаточных доказательств того, что несоответствие веса груза в меньшую сторону было для перевозчика явным и заведомо очевидным, не представлено, презумпция невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и добросовестности заявителя таможней должным образом не опровергнута.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления таможни незаконным и его отмене.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 N А15-3542/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Н. Герасименко