Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф08-382/23 по делу N А32-21748/2022

г. Краснодар

04 апреля 2023 г.

Дело N А32-21748/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие истца - акционерного общества "Производственно-монтажное предприятие "НАТЭК"" (ИНН 6143061080, ОГРН 1066143003013), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2022 по делу N А32-21748/2022, установил следующее.

АО "Производственно-монтажное предприятие "НАТЭК"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП "Главное управление специального строительства" (далее - предприятие) о взыскании 17 844 383 рублей 35 копеек задолженности, 3 509 084 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2019 по 04.05.2022, 129 767 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2022, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не исследовали вопрос о встречном неисполнении истцом принятых обязательств по договору и об отсутствии у ответчика оснований для оплаты задолженности по договору. Подрядчик имеет право зачесть сумму штрафных санкций из причитающихся субподрядчику платежей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 28.08.2015 общество (субподрядчик) и предприятие (подрядчик) заключили договор субподряда N 985.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству двух компрессорных станций ВВД на базе поршневого компрессора 2ВМ4-8/40 с жидкостной системой охлаждения, прокладке инженерных сетей и сетей воздухоснабжения с пусконаладочными работами на объекте, а также выполняет работы необходимые для ввода компрессорных станций в эксплуатацию согласно техническому заданию (приложение N 1), в соответствии с документацией и другими условиями договора.

Как указано в пункте 2.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте на свой риск собственными силами не менее 85% от всего объема работ.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном указанной статьей договора в размере, не превышающем 95% от стоимости работ. Оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ будут выплачены субподрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с пунктом 4.9 договора окончательный расчет по договору осуществляется в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по объекту (приложение N 2).

Условиями договора установлен следующий порядок подписания документов, в том числе итогового акта выполненных работ: подрядчик рассматривает документы, представленные субподрядчиком, и направляет субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру всех документов, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем недостатков, замечаний и сроков их устранения.

Как указывает общество в исковом заявлении, ответчику письмом от 10.04.2019 N 251 направлен итоговый акт приемки выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке, акт получен ответчиком 10.04.2019 (вх. N 320).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязан был в срок до 03.06.2019 включительно произвести оплату либо представить субподрядчику мотивированный отказ по данному итоговому акту с указанием перечня недостатков и сроков на исправление недостатков за счет субподрядчика. Однако ответчиком в нарушение условий договора мотивированный отказ от подписания итогового акта истцу не направлен, итоговый акт не подписан.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.03.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что ответчик не представил мотивированные возражения относительно исковых требований. Суды установили наличие оснований для удовлетворения требования о взыскании с предприятия задолженности по оплате выполненных работ, поскольку подрядчик доказательства оплаты в полном объеме не представил.

Между тем суды не учли следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Предприятие указало, что с учетом дополнительного соглашения к от 19.12.2016 N 2 сроки исполнения договора изменены, дата окончания работ - 15.03.2017, подписание итогового акта - 30.03.2017.

Обществом в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ от 21.03.2019 к договору N 958, однако доказательства отправки (вручения) указанного акта ответчику в материалах дела отсутствуют.

Сославшись в подтверждение наличия задолженности на акт сверки взаимных расчетов между предприятием и обществом по состоянию на 01.10.2020, суды не дали оценки его содержанию. На странице 3 акта сверки взаимных расчетов указано, что на 01.10.2020 задолженность в пользу предприятия составляет 1 132 871 805 рублей 54 копеек.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют: акт от 15.07.2016 N 20, акт по форме N КС-2 от 15.12.2016 N 2, справка по форме N КС-3 от 15.12.2016 N 2, акт от 15.12.2016 N 29, счет-фактура от 15.12.2016 N 29, акт от 23.11.2017 N 61, счет-фактура от 23.11.2017 N 55, акт от 12.12.2018 N 180, счет-фактура от 12.12.2018 N 214, акт от 13.05.2019 N 96, счет-фактура от 13.05.2019 N 100 на которые суд сослался в подтверждение обоснованности требований общества.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/09 и от 16.11.2010 N 8467/10).

В основу судебного решения не могут быть положены выводы, не основанные на исследованных судом доказательствах.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2022 по делу N А32-21748/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина