Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2023 г. N Ф08-1499/23 по делу N А53-6860/2022

г. Краснодар

05 апреля 2023 г.

Дело N А53-6860/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герговым А.З. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы вэб-конференции, от истца - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Рябошапко Алексея Леонидовича (ИНН 612300325503, ОГРНИП 311617125800013) - Бутенко А.Н. (доверенность от 11.01.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство "Лель" (ИНН 6123004084, ОГРН 1026101343982) - Сычева М.А. (доверенность от 15.03.2022), представляющего также интересы третьего лица - Карпенко Александра Николаевича - (доверенность от 23.05.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Рябошапко Алексея Леонидовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А53-6860/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, Рябошапко Алексей Леонидович (далее - глава хозяйства, предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство "Лель" (далее - общество) с иском о взыскании убытков в размере 4 828 275 рублей.

Иск основан на положениях статей 1, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Глава хозяйства 12.10.2021 при попытке проезда к земельным участкам, находящимся в его законном владении, через земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:229, обнаружил, что часть этого участка, используемого с 1997 года в качестве дороги для проезда, была перепахана. Это сделало невозможным доступ предпринимателя к своим (собственным и арендуемым) земельным участкам и повлекло причинение ему убытков в заявленном размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карпенко Александр Николаевич (собственник земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600006:229).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что земельные участки с кадастровыми номером 61:26:0600006:192 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:132), 61:26:0600006:218 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:144), находятся в собственности Рябошапко Александра Леонидовича и переданы главе хозяйства в аренду на основании краткосрочных договоров. Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:250 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:135) находится в собственности Герасименко Веры Викторовны и передан в аренду предпринимателю на основании оговора в краткосрочную аренду. Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:254 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:136) находится в собственности Герасименко Николая Федоровича и передан в аренду главе хозяйства на основании краткосрочного договора. Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:252 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:136) находится в собственности Герасименко Татьяны Трифановны и передан в аренду предпринимателю по договору в краткосрочную аренду. Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:212 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:134) находится в собственности Слюсаря Александра Петровича и передан в аренду главе хозяйства на основании краткосрочного договора. Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:200 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:174) находится в собственности Шульженко Андрея Александровича и передан в аренду предпринимателю на основании краткосрочного договора. Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:216 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:176) находится в собственности Кравцовой Галины Борисовны и арендуется главой хозяйства на основании краткосрочного договора. Участки с кадастровыми номерами 61:26:0600006:209 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:172), 61:26:0600006:196 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:133), 61:26:0600006:203 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:138), находятся в собственности предпринимателя. Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:263 находится в собственности Шабановой Татьяны Владимировны и передан в аренду главе хозяйства на основании краткосрочного договора. Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:264 находится в собственности Семисенко Виктора Владимировича и передан предпринимателю по договору в краткосрочную аренду. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:26:0600006:192, 61:26:0600006:250, 61:26:0600006: 254, 61:26:0600006:252, 61:26:0600006:212, 61:26:0600006:263, 61:26:0600006:264, 61:26:0600006:200, 61:26:0600006:218, 61:26:0600006:216, 61:26:0600006:209, 61:26:0600006:196, 61:26:0600006:203, 61:26:0600006:204, 61:26:0600006:207 являются смежными по отношению друг к другу, их взаимное расположение наглядно отражено на выкопировке из публичной кадастровой карты. Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:229 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:231), 61:26:0600006:226 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:228), находятся в собственности третьего лица. Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:233 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:235) находится в собственности Овченко А.В. и Гордиенко Е.Г., которыми передан в аренду обществу, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:258 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:258) находится в собственности Степанова В.А., которым передан в аренду обществу, что также подтверждается сведениями из ЕГРН. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:26:0600006:102 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:245), 61:26:0600006:239 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:241), 61:26:0600006:242 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:244), находятся в собственности общества. По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:105 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:566) находится в собственности общества (1/3 доли), Рогова В.Н. (2/3 доли), он передан в аренду ответчику. Глава хозяйства указывает, что начиная с 1997 года, пользователи земельных участков, которые не имели непосредственного примыкания к грунтовой дороге, имели беспрепятственный доступ к своим земельным участкам через земельные участки, непосредственно примыкающие к грунтовой дороге. Такое положение дел сохранялось до октября 2021 года. Владельцы земельных участков претензий друг к другу не имели. Однако 12.10.2021 предприниматель при попытке проезда к земельным участкам, находящимся в его законном владении, через земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:229, обнаружил, что часть этого участка, используемого в качестве дороги для проезда, была перепахана, что сделало невозможным доступ главы хозяйства к используемым участкам. На земельном участке с кадастровым номером 61:26:0600006:192 предпринимателем в 2021 году был произведен сев и уборка подсолнечника. С учетом культуры и технологии земледелия на данном земельном участке при нормальной его эксплуатации возможен был посев, возделывание и уборка озимой пшеницы. По расчету главы хозяйства размер убытков, причиненных незаконными действиями общества, составил 4 828 275 рублей. В целях досудебного урегулирования спора предприниматель направил обществу претензию с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения главы хозяйства в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 15, 209, 274, 393 Гражданского кодекса, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьями 4, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Учтены также разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7). Сев озимой пшеницы осуществляется на территории Ростовской области в период с середины августа по конец октября. Главой хозяйства в качестве единственного доказательства реальности взыскиваемых убытков представлен отчет по форме "Урожай-регион" за 2021 год, сданный им в Федеральную службу государственной статистики. Из содержания указанного отчета следует, что в 2021 году собрано 47,5 центнеров с гектара посева. То есть в 2020 году была осуществлена посадка озимой пшеницы, урожайность которой при сборе в 2021 году составила искомую сумму. Вместе с тем, из данного документа с достоверностью не следует, что предприниматель намеревался в действительности осуществить посев озимой пшеницы. Доводы главы хозяйства о том, что он на профессиональной основе занимается производством зерновых культур, в связи с этим из года в год осуществляет запас семян для посева, отклонены апелляционным судом. Невозможность проезда по земельному участку третьего лица возникла 12.10.2021, то есть в активной стадии сева озимой пшеницы. Следовательно, к этому времени предприниматель при реальном намерении осуществить посев озимой пшеницы должен был осуществить как подготовительные работы, так и понести реальные расходы, в том числе сопряженные с приобретением семян для посадки, заключением договоров на аренду техники, несение затрат на топливо и минеральные, органические и бактериальные удобрения. Однако главой хозяйства соответствующие доказательства не представлены. То обстоятельство, что в предшествующий период времени (2020 год) предприниматель осуществил посев озимой пшеницы, не доказывает его реальных намерений осуществить посев в 2021 году. Правомочия легального пользователя земельного участка по его владению и пользованию зависят от конкретного волеизъявления. Посев озимых семян не входит в общеобязательные условия использования земельного участка, а является коммерческой инициативой пользователя. Более того, как указал сам глава хозяйства, на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0600006:192 в 2021 году был произведен сев и уборка подсолнечника. Не усмотрели судебные инстанции и оснований для обоснованного вывода о противоправности действий общества. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:229 принадлежит на праве собственности третьему лицу. Препятствие в доступе к земельному участку истца возникло в связи со вспашкой земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600006:229, который относиться к категории земель сельскохозяйственного назначения. Осуществление вспашки указанного земельного участка является прямой формой его использования по целевому назначению, такие действия общества не противоречат закону (иному нормативному правовому акту), оснований для вывода о противоправности действий ответчика (третьего лица) не имеется. Отсутствуют и какие-либо доказательств того, что правомерное пользование земельным участком с кадастровым номером 61:26:0600006:229 путем его вспашки было осуществлено исключительно с целью причинения вреда предпринимателю. Судами также установлено, что на момент вспашки земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600006:229 в отношении него сервитут не был установлен, какого-то иного юридически оформленного соглашения, позволяющего сделать вывод о согласовании сторонами проезда через земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:229, не представлено. Сам по себе факт того, что глава хозяйства продолжительное время осуществлял проезд через данный участок, о чем имеются показаниями опрошенного свидетеля, не опровергает того, что сервитут не в установленном законом порядке не оформлялся. Только в 2022 году определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.08.2022 по делу N 2-903/2022 между предпринимателем и Карпенко А.Н. (собственником земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600006:229) было заключено мировое соглашение. Данным соглашением установлен сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600006:229 с целью проезда к участку с кадастровым номером 61:26:0600006:192. В рамках данного гражданского дела была проведена экспертиза на предмет возможных вариантов доступа к земельному участку с кадастровым номером 61:26:0600006:192. Экспертом установлено, что наряду с доступом через участок с кадастровым номером 61:26:0600006:229, имеются также два других варианта, через иные земельные участки, также посредством установления сервитута. Определяя доступ через указанный участок эксперт исходил из того, что данный вариант является более рациональным с учетом меньших затрат, однако это обстоятельство не исключает два иных варианта установления сервитута. Более того, эксперт, определяя затратность, учитывал протяженность необходимого сервитута до границы земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600006:192. Участок с кадастровым номером 61:26:0600006:207, расположенный на противоположной стороне от земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600006:192, также находится в пользовании предпринимателя. Следовательно, в случае установления сервитута по двум иным вариантам, установленным в экспертном заключении, стоимость затрат существенно сократилась бы, а глава хозяйства также имел бы возможность доступа ко всем смежным участкам. То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Слюсарь Л.И. указала в письме о своем нежелании обеспечить проезд по своим земельным участкам, не опровергает выводы суда первой инстанции применительно к заявленному главой хозяйства периоду возникновения убытков. Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, мог и должен был понимать, что деятельность по систематическому извлечению прибыли посредством использования земельных участков предполагает необходимость правового регулирования правоотношений со смежными землепользователями в части доступа к участкам. Неполученный доход является коммерческим риском истца, который, как профессиональный участник гражданских правоотношений в сельскохозяйственной сфере, действуя добросовестно и разумно, должен был заблаговременно продумать варианты проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:26:0600006:192 с учетом использования соседнего земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600006:229 для сельскохозяйственного производства, а в случае невозможности иного - обратиться с требованием об установлении сервитута. Таким образом, действуя осмотрительно, истец должен был позаботиться о разрешении вопроса об установлении сервитута заблаговременно. Поскольку неполучение выгоды от реализации озимой пшеницы (упущенная выгода) вызвана неосмотрительным поведением самого предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества убытков в виде упущенной выгоды. В связи с поступившим 13.12.2022 от представителя предпринимателя ходатайством об объявлении в судебном заседании перерыва в течение дня (до 17:00) или на иную дату, суд апелляционной инстанции указал следующее. Представитель истца Бутенко О.Н., ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции удовлетворено апелляционным судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) со стороны суда не установлено. Удовлетворение ходатайства представителя главы хозяйства об участии в заседании, проводимом посредством веб-конференции, предполагает возможность удаленного участия в судебном заседании через обеспечиваемое подключение к веб-конференции. Ходатайство истца, мотивированное нахождением в поезде и невозможностью выйти в онлайн-заседание, документально не подтверждено. Кроме того при наличии мобильного устройства, подключенного к сети Интернет, соответствующее подключение возможно организовать в любом месте нахождения лица, заинтересованного в подключении. В этой связи суд апелляционной инстанции отказал представителю предпринимателя в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды необоснованно не учли, что убытки возникли у предпринимателя в связи с невозможностью произвести обработку земельных участков для производства сельскохозяйственных культур в сезон 2021 - 2022 годов, которые он регулярно обрабатывал, выращивая сельскохозяйственные культуры, а данных земельных участках. В отсутствие других способов беспрепятственного доступа к своим земельным участкам глава хозяйства вынужден был заключить с третьим лицом мировое соглашение на выгодных для последнего условиях. В той связи является несостоятельной позиция судов первой и апелляционной инстанций о том, что право истца не подлежит защите в отсутствие установленного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600006:229, право которого подлежит защите с учетом норм статьи 1 Гражданского кодекса. Не может быть признан обоснованным и вывод судебных инстанций о возможности проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:26:0600006:192 посредством использования иных земельных участков. Возможность проезда к спорному участку требовала установления сервитута и в отношении иных (принадлежащих другим лицам) земельных участков, поскольку эти лица возражали против проезда главы хозяйства через принадлежащие им земельные участки, что подтверждают материалы дела. Если учесть срочность выполнения необходимых работ на участках предпринимателя и отсутствие доступа к ним, то потенциальная возможность установления сервитута через другие земельные участки, что требует совершения ряда юридически значимых действий, не давала истцу возможность предотвратить образовавшиеся убытки. Также дело рассмотрено без участия главы хозяйства и его представителя, который просил суд апелляционной инстанции объявить перерыв для обеспечения подключения к системе вэб-конференции в связи с нахождением его в это время в поезде. Мобильная связь на маршруте движения поездов крайне неустойчива, что привело бы к невозможности нормального проведения судебного заседания. Отказав в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва, апелляционный суд создал условия для невозможности участия представителя главы хозяйства в судебном заседании.

Общество и Карпенко А.Н. в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик и третье лицо полагают, что позиция истца противоречит самому содержанию права собственности, регламентированному статьей 209 Гражданского кодекса. Без установления сервитута ответчик вправе (обязан) был использовать земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:229 в соответствии с категорией и видом его разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства). Ссылаясь на недобросовестное поведение общества, предприниматель не приводит конкретных доводов и не ссылается на доказательства, подтверждающие такую недобросовестность со стороны ответчика. Голословно требуя взыскания убытков, глава хозяйства не представил судам первой и апелляционной инстанций надлежащих (относимых и допустимых) доказательств несения расходов, связанных с приготовлением и получением урожая сельскохозяйственных культур, который он якобы утратил в связи с невозможностью проезда. Предприниматель по состоянию на октябрь 2021 года заявленных расходов не мог понести в связи с тем, что посевные работы в октябре 2021 года либо уже должны быть окончены, либо находиться в завершающей стадии. По существу имеет место произвольное желание главы хозяйства неосновательно обогатиться со ссылкой на нарушение несуществующего его права, связанного с возможностью проезда через земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:229. Судами установлена и материалами дела подтверждена недоказанность истцом совокупности элементов гражданско-правового деликта, что исключает удовлетворение требований в полном объеме. Наличие убытков не доказано, их действительный размер документально не подтвержден, причинно-следственная связь также отсутствует. Действия общества обоснованно не признаны судами первой и апелляционной инстанций противоправными. Краткосрочные договоры аренды, на которые предприниматель ссылается в обоснование заявленных требований, не содержат в ЕГРН сведений об обременении указанных в этих договорах земельных участках. В отсутствие государственной регистрации эти договоры аренды не влекут юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не могли знать о заключении таких договоров. При этом к собственнику земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600006:229 (третьему лицу) истец с требованием об обеспечении проезда к своим земельным участкам до 2022 года не обращался. Несостоятелен и довод о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Представитель главы хозяйства, ходатайствовавший об объявлении перерыва, не учитывает, что современные поезда оснащены системами, позволяющими беспрепятственно выходить в сеть Интернет. Следовательно, представитель истца мог участвовать в судебном заседании, непосредственно находясь в поезде, который, при этом, документально не подтвердил, что в нем находился на момент начала судебного заседания апелляционного суда.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель главы хозяйства, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества, представляющий также интересы Карпенко А.Н., тоже участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлены обстоятельства принадлежности (на праве собственности и (или) праве аренды) земельных участков сельскохозяйственного назначения главе хозяйства, обществу и Карпенко А.Н.

Как указывает предприниматель, начиная с 1997 года, пользователи земельных участков, которые не имели непосредственного примыкания к грунтовой дороге, имели беспрепятственный доступ к своим земельным участкам через земельные участки, непосредственно примыкающие к грунтовой дороге. Такое положение дел сохранялось до октября 2021 года. Владельцы земельных участков претензий друг к другу не имели.

Однако 12.10.2021 глава хозяйства при попытке проезда к земельным участкам, находящимся в его законном владении, через земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:229, обнаружил, что часть этого участка, используемого в качестве дороги для проезда, была перепахана. Это сделало невозможным доступ предпринимателя к используемым им в сельскохозяйственной деятельности (собственным и арендуемым) земельным участкам. На земельном участке с кадастровым номером 61:26:0600006:192 главой хозяйства в 2021 году был произведен сев и уборка подсолнечника. С учетом культуры и технологии земледелия на данном земельном участке при нормальной его эксплуатации возможен был посев, возделывание и уборка озимой пшеницы. По расчету главы хозяйства размер убытков, причиненных незаконными действиями общества по распашке части земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600006:229, составил 4 828 275 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора предприниматель направил обществу претензию с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения главы хозяйства в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, в том числе, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

Пункты 12, 14 постановления от 23.06.2015 N 25 содержит следующие разъяснения по применению статей 15 и 393 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункты 3, 5 постановления от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Кодекса). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды при разрешении спора исходили из того, что глава хозяйства не доказал совокупность условий для взыскания с общества заявленных к взысканию убытков (в виде упущенной выгоды). Документально не подтвержден факт причинения предпринимателю убытков (в виде упущенной выгоды) в заявленном им размере, не доказана невозможность использования главой хозяйства земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600006:192, обусловленного противоправными действиями общества. Каких-либо доказательств того, что правомерное пользование земельным участком с кадастровым номером 61:26:0600006:229 (для целей сельскохозяйственного производства) путем его вспашки в спорный период осуществлено обществом исключительно с целью причинения вреда предпринимателю, в материалах дела не имеется. На момент вспашки земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600006:229 в отношении него сервитут не был установлен, какого-то иного юридически оформленного соглашения, позволяющего сделать вывод о согласовании сторонами проезда через земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600006:229, также не представлено. Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, мог и должен был понимать, что деятельность по систематическому извлечению прибыли посредством использования земельных участков предполагает необходимость правового регулирования правоотношений со смежными землепользователями в части доступа к участкам. Неполученный доход является коммерческим риском истца, который, действуя добросовестно и разумно, должен был заблаговременно продумать варианты проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:26:0600006:192 с учетом использования соседнего участка с кадастровым номером 61:26:0600006:229 для сельскохозяйственного производства. Предприниматель должен был позаботиться о разрешении вопроса об установлении сервитута заблаговременно. Поскольку неполучение выгоды от реализации озимой пшеницы (упущенная выгода) вызвана неосмотрительным поведением самого истца, судебные инстанции признали, что оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды не имеется.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (о доказанности главой хозяйства оснований для взыскания с общества убытков (в виде упущенной выгоды) в заявленном размере, о невозможности обработки земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600006:192 без использования участка с кадастровым номером 61:26:0600006:229 для цели проезда) не принимаются. Эти доводы не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследовании материалов дела. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами ввиду иного понимания им норм гражданского и земельного законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, не может служить достаточным основанием для отмены решения и апелляционного постановления.

Подлежит отклонению судом округа и довод кассационной жалобы о существенном нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, не обеспечившем участие представителя главы хозяйства в судебном заседании, несмотря на поданное ходатайство об объявлении перерыва.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к указанной процессуальной норме судом кассационной инстанции не установлено. Определением от 30.11.2022 апелляционный суд удовлетворил ходатайство представителя главы хозяйства об участии в заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), проводимом посредством веб-конференции, что предполагает возможность удаленного участия в судебном заседании через обеспечиваемое подключение к веб-конференции. Ходатайство представителя истца, мотивированное нахождением в поезде и невозможностью выйти в онлайн-заседание, документально не подтверждено. Кроме того, при наличии мобильного устройства, подключенного к сети Интернет, соответствующее подключение возможно организовать в любом месте нахождения заявителя. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании. Приведенные подателем жалобы в этой связи доводы не повлияли на полное, объективное и всестороннее рассмотрение судами первой и апелляционной инстанций настоящего дела. Таких нарушений, которые привели бы к судебной ошибке, либо повлекли нарушение судом апелляционной инстанции принципов равноправия и состязательности, также не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена главой хозяйства в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 23.01.2023 N 6).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А53-6860/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова