Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2023 г. N Ф08-2415/23 по делу N А53-33933/2022

г. Краснодар

07 апреля 2023 г.

Дело N А53-33933/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480 ОГРН 1096167000863) - Антипова С.В. (доверенность от 01.03.2023), Пачалова Ч.Р.-О. (доверенность от 01.03.2023), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый порт" (ИНН 6165152091 ОГРН 1086165007455) - Тарасенко М.А. (доверенность от 04.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А53-33933/2022, установил следующее.

Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый порт" (далее - общество) о привлечении к ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение требований о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву отсутствия состава правонарушения в действиях общества, которое не является владельцем технического сооружения в силу статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ). Общество не имело и не должно иметь документы на указанный объект. Истребованные управлением документы должны находиться у арендатора, эксплуатирующего объект и несущего ответственность за его надлежащую эксплуатацию.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что направление письменного требования о представлении документов, предусмотренных Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 (далее - Техрегламент), не требуется. После повторной передачи в аренду причалов N 50, 51 морского порта Ростов-на-Дону общество не устранило нарушения, послужившие основанием для признания договоров недействительными. Паспорт гидротехнического сооружения должен храниться как у собственника, так и у эксплуатирующей организации,. Довод об отсутствии у собственников документов, предусмотренных техническим регламентом, в том числе паспорта, ошибочен.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по решению от 15.09.2022 N 82 управление провело постоянный рейд в акватории морского порта Ростов-на-Дону, обнаружило при подходе к причалам N 50, 51 морского порта Ростов-на-Дону признаки нарушений обязательных требований, связанных с безопасной эксплуатацией портового гидротехнического сооружения, - отбойные устройства причального сооружения находились не на всем протяжении причалов.

В рамках осуществления постоянного рейда должностные лица управления в устном порядке запросили у работников АО "Астон" для ознакомления документы на причалы N 50, 51 морского порта Ростов-на-Дону (правоустанавливающие документы; технические паспорта причалов N 50, 51; акты освидетельствования причалов N 50, 51; свидетельства о годности причалов N 50, 51; заключения о технических состояниях причалов N 50, 51; извещения о необходимости выполнения ремонтных работ и (или) изменения режима эксплуатации причалов N 50, 51), а также попросили выделить представителя организации для осмотра причалов N 50, 51. На запрос управления руководитель обособленного подразделения западный грузовой терминал АО "Астон" Степаненко Вячеслав Геннадьевич пояснил, что он не уполномочен принимать "такие решения", ему нужно связаться с заместителем генерального директора АО "Астон" Меньшовым Русланом Евгеньевичем, уполномоченным принимать "такие решения". В ходе телефонных переговоров инспекторов управления с названным лицом ему повторили требования инспекторов, на что Меньшов Р.Е. пояснил о необходимости изучения закона, после чего телефонный разговор он прекратил. На повторный запрос инспекторов Степаненко В.Г. пояснил, что без согласия Меньшова Р.Е. не уполномочен исполнять их требования. Инспектора управления сделали вывод о неповиновении представителей общества законным требованиям должностных лиц органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере технического регулирования, воспрепятствовании совершению контрольных (надзорных) действий, проведению постоянного рейда. Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте от 15.09.2022 N 1 об ограничении доступа в помещения (производственные объекты) и (или) воспрепятствовании совершения контрольных (надзорных) действий, проведения постоянного рейда с приложением видеоматериалов. Управление также из сведений "Картотеки арбитражных дел" по делу N А5316168/2021 установило, что ФАС России обратилась с иском в арбитражный суд к АО "Астон" и обществу о признании договора аренды от 02.07.2019 в том числе причалов 50, 51 недействительным и применении последствий недействительной сделки их передачи обществом в аренду АО "Астон". Договор аренды решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 признан недействительным, применены последствия недействительности (ничтожности) договора, на АО "Астон" возложена обязанность возвратить обществу переданное по договору имущество, в том числе причалы N 50,51 морского порта Ростов-на-Дону. Совокупность этих обстоятельств признан управлением свидетельством наличия у общества признаков субъекта, отвечающего за соблюдение обязательных требований, установленных Техрегламентом, при эксплуатации причалов N 50, 51 морского порта Ростов-на-Дону. В выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором общества указан Степаненко В.Г., представившийся инспекторам управления во время рейда руководителем обособленного подразделения западный грузовой терминал АО "Астон", и ссылавшийся на отсутствие возможности представить документы на причалы N 50, 51 морского порта Ростов-на-Дону и выделить представителя (работника) для участия в осмотре причалов N 50, 51. В числе требуемых инспекторами управления документов назывались предусмотренные подпунктом "а" пункта 184, подпунктом "в" пункта 184, пунктом 187 Техрегламента. Степаненко В.Г. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества. Управление 06.10.2022 составило протокол об административном правонарушении N 608/2 по статье 19.33 Кодекса за невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по статье 19.33 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования, суд указал, что из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить, какие конкретные документы истребовались инспекторами управления в ходе рейда. Управление не доказало направления (вручение) обществу требования о представлении к определенному сроку конкретных документов, предусмотренных Техрегламентом, за неисполнение которого просит привлечь общество к ответственности. К объектам технического регулирования Техрегламентом отнесены объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы. Обязанность по соблюдению правил технической эксплуатации причальных сооружений, установленных Техрегламентом, лежит на лице, эксплуатирующем объекты инфраструктуры морского транспорта. Суд указал, что общество передало АО "Астон" причалы N 50, 51 по договорам аренды от 22.02.2022 N 1-аТП, от 01.08.2022 N 4-аТП и фактическим эксплуатантом (владельцем) причалов является АО "Астон". Последний обязан обеспечить процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования, и представлять документы по запросу управления, которое должно обладать документами о техническом соответствии объекта инфраструктуры. Суд также отклонил довод общества о расторжении договоров аренды причалов судом, поскольку об их наличии общество само указало управлению при составлении протокола об административном нарушении, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе. Суд правомерно сослался на пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отклонив ссылки на отсутствие государственной регистрации договоров аренды причалов в порту.

Доводы жалобы сводятся к несогласию произведенной судебными инстанциями оценки представленных в материалы дела доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Нормы права к установленным судом доказательствам суд применил правильно. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А53-33933/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева