Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2023 г. N Ф08-2514/23 по делу N А32-36653/2021

г. Краснодар

07 апреля 2023 г.

Дело N А32-36653/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" - Терновой Н.С. (доверенность от 17.12.2022), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика - индивидуального предпринимателя Гришко Николая Михайловича (ИНН 234102279410, ОГРНИП 305234108700010), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришко Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А32-36653/2021, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Гришко Н.М. (далее - предприниматель) о взыскании 239 415 рублей 96 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.05.2021 N 16050861 за период с 29.01.2021 по 14.05.2021, а также 54 рублей почтовых расходов.

Предпринимателем заявлен встречный иск о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.05.2021 N 16050861 недействительным, действий общества незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань" (далее - электросетевая организация).

Решением суда от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано. Суды установили факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, пришли к выводу о соблюдении электросетевой организацией порядка выявления и фиксации неучтенного потребления ресурса, об отсутствии оснований для признания акта от 14.05.2021 недействительным, а действий общества незаконными, признали правомерным произведенный обществом расчет стоимости неучтенно потребленной электроэнергии.

Предприниматель обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований общества, а встречный иск предпринимателя удовлетворить.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения предпринимателем действий, направленных на вмешательство в конструкцию прибора учета и искажение данных, целостность пломб на приборе учета не нарушена, способ безучетного потребления не указан в акте. Суды не приняли во внимание доводы предпринимателя, являющие основанием для признания акта о неучтенном потреблении от 14.05.2021 N 16050861 недействительным, акт проверки одновременно с актом о неучтенном потреблении не составлялся, экспертиза не проводилась. Судами не учтено, что после замены прибора учета объем потребления электроэнергии снизился.

В отзыве на кассационную жалобу компания возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом и предпринимателем заключен договор энергоснабжения от 01.04.2019 N 531695/23050301695, предметом которого является поставка (отпуск) гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях, определенных данным договором.

14 мая 2021 года представители электросетевой организации в присутствии предпринимателя провели проверку расчетного комплекса электрической энергии в точке учета, по результатам которой составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 16050861. В акте зафиксировано обнаружение внесенных изменений (вмешательство) в схему электрического счетчика не заводского исполнения.

Проверка проведена и акт составлен в присутствии предпринимателя. При подписании акта предприниматель указал, что вмешательство в конструкцию прибора и внесение в него изменений он подтвердить не может, так как на приборе имеются пломбы. Срыв, повреждение пломб и знаков визуального контроля не обнаружено.

Согласно акту от 14.05.2021 N 120179314 допуска (проверки, замены, демонтажа) прибору учета электрической энергии, также составленному в присутствии предпринимателя и подписанному им, узел учета к расчетам не допущен, электрический счетчик снят для лабораторного исследования.

По результатам вскрытия прибора учета предпринимателя составлено заключение от 14.05.2021 N 7, согласно которому выявлено внесение изменений в схему электрического счетчика (с целью искажения показаний прибора учета) не заводского исполнения. Электрический счетчик к эксплуатации не пригоден.

К результатам исследования приложены фотоснимки, рентгеновские снимки, а также видеозапись процесса комиссионного вскрытия прибора учета, согласно которым в приборе учета обнаружена не предусмотренная заводской конструкцией счетчика электронная плата с присоединенной к ней, скрученной в пружину проволокой, выполняющей функцию принимающей сигнал антенну.

Согласно расчету общества стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 29.01.2021 (дата предыдущей проверки согласно акту N 18231321) по 14.05.2021 составила 239 415 рублей 96 копеек. На оплату названной суммы выставлен счет от 21.06.2021 N 16050861.

В адрес предпринимателя направлена претензия от 21.06.2021 N 358 с требованием оплатить безучетно потребленную электроэнергию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 539, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2, 167, 172, 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, действовавших на момент составления акта (далее - Правила N 6), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество подтвердило факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем, акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с установленными требованиями, расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии обществом произведен правильно.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление определено как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 139 Основных положений N 442, пункт 1.2.2 Правил N 6).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Основными положениями N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Электросетевой организацией обеспечено участие предпринимателя в исследовании прибора учета, заключение по результатам исследования подписано предпринимателем.

Вопреки доводам жалобы при оформлении акта о неучтенном потреблении от 14.0.2021 электросетевой организацией не допущены, а судами не установлены такие нарушения, которые поставили бы под сомнение вывод о факте и способе неучтенного потребления электроэнергии.

Выявленное в результате проверки постороннее, не предусмотренное заводской конструкцией устройство внутри электрического счетчика вопреки доводам заявителя безусловно свидетельствует о неучтенном потреблении электрической энергии вне зависимости от сохранности знаков визуального контроля.

Довод предпринимателя о том, что после замены прибора учета объем потребления электроэнергии снизился, не опровергает установленных обстоятельств внедрения в конструкцию прибора учета постороннего устройства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неучтенного потребления электроэнергии и надлежащий порядок фиксации данного факта электросетевой организацией в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений N 442, основания к удовлетворению встречного иска отсутствовали.

Согласно положениям пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверив расчет общества на соответствие приведенным правилам, суды пришли к выводу о правомерности произведенного предпринимателю начисления в сумме 239 415 рублей 96 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.05.2021 N 16050861 за период с 29.01.2021 по 14.05.2021.

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что по смыслу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены судами к установленным обстоятельствам верно. Нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А32-36653/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин