Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2023 г. N Ф08-2487/23 по делу N А61-3518/2022

г. Краснодар

07 апреля 2023 г.

Дело N А61-3518/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494 ОГРН 1112651028676), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ИНН 1513083999 ОГРН 1211500001921), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому округу города Новопавловска (ИНН 2609007983 ОГРН 1022602223600), общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис Кубань" (ИНН 2309173443 ОГРН 1202300019240), общества с ограниченной ответственностью "РПК Трейд" (ИНН 6168109175 ОГРН 1196196044362), общества с ограниченной ответственностью "Би2Бир" (ИНН 6154159345 ОГРН 1206100039342), извещенных о времени и месте судебного заседания (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А61-3518/2022, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - общество) о направлении на уничтожение алкогольной продукции, изъятой ОМВД России по Кировскому городскому округу по протоколу осмотра места происшествия от 14.03.2022, как находящуюся в незаконном обороте. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТоргСервис Кубань", ООО "РПК Трейд", ООО "Би2Бир".

Решением суда от 31.10.2022, требование удовлетворено по мотиву нахождения в незаконном обороте алкогольной продукции, изъятой ОМВД России по Кировскому городскому округу города Новопавловска в таре (390 металлических кег с пивом, информация об обороте которого отсутствовала в федеральном информационном ресурсе).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2022 решение суда от 31.10.2022 отменено, в удовлетворении требования отказано по мотиву несоблюдения управлением порядка привлечения к ответственности, неустановления виновности общества в совершении правонарушения, в связи с совершением которого изъята алкогольная продукция из незаконного оборота.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить постановлением суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что управление не могло решить вопрос о привлечении виновного к ответственности, а изъятое пиво подлежит уничтожению вместе с тарой, в которую оно разлито, как незаконно находящееся в обороте.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в управление из ОМВД России по Кировскому городскому округу города Новопавловска 15.04.2022 поступили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП от 05.04.2022 N 1435 в отношении общества, для решения вопроса о привлечении его к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях (далее - Кодекс), из которых следует, что 14.03.2022 сотрудниками ОМВД России по Кировскому городскому округу города Новопавловска в 16 час. 10 мин. на тридцать третьем километре автомобильной дороги "Георгиевск-Новопавловск" остановлено транспортное средство марки "MAN TGX" (регистрационный знак К 335 КС 23) с прицепом KRONE SDR27 (регистрационный знак ЕТ 8469, 23 регион) под управлением Семилетова Виктора Владимировича, который перевозил пиво (в том числе в 390 металлических кегах по 50 литров каждая) с сопроводительными документами на объем продукции, не соответствующему фактическому количеству алкогольной продукции. При досмотре выявлена перевозка пива, информация о котором не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС). Продукция изъята из незаконного оборота, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 14.03.2022. Первого апреля 2022 года представитель общества Касаев В.М. пояснил, что обнаруженная 14.03.2022 слабоалкогольная продукция (пиво) принадлежит обществу и транспортируется с сопроводительными документами, которые изъяты 14.03.2022, несоответствие объема и наименования груза вызвано непреднамеренной технической ошибкой работниками, погрузившими пиво в транспортное средство.

Определением от 19.04.2022 управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса, по мотиву проведения осмотра и изъятия пива с нарушением норм федерального закона, регулирующего особенности проведения контрольного (надзорного) мероприятия при взаимодействии с контролируемым лицом. Возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий, проведение которых ограничено постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), как указало управление, не допускается. Двадцать второго апреля 2022 года сотрудник полиции передал по акту приема-передачи в АО "Росспиртпром" на хранение изъятую 14.03.2022 алкогольную продукцию. Управление также направило в арбитражный суд заявление об уничтожении изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 14.03.2022 алкогольной продукции.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из факта нахождения изъятой с места происшествия алкогольной продукции (пива), разлитой в 390 металлических кег, в незаконном обороте. Суд отклонил довод общества о принадлежности металлическиих кег, в которых хранилась и перевозилась алкогольная продукция, иному лицу (арендодеталю), посчитав недоказанным, что эти кеги являются именно теми, которые общество арендовало. В отсутствие маркировки металлических кег и идентификационных признаков (уникальных (индивидуальных) номеров/кодов) на них, установить их собственника невозможно. По этой причине кеги подлежат уничтожению как единый предмет административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно отверг ссылки управления об отсутствии у него в рассматриваемой ситуации оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с проведением сотрудниками полиции, обнаружившими и зафиксировавшими факт перевозки пива, находящегося в незаконном обороте, с нарушением требований Постановления N 336. Деятельность федеральных органов исполнительной власти не исчерпывается Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ). Ограничения для возбуждения дел об административном правонарушении по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяют установленные Кодексом процессуальные механизмы получения доказательств по делу об административном правонарушении и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. В отношении общества в данном случае не проводился контроль в порядке Законов N 248-ФЗ и N 294-ФЗ, о наличии признаков правонарушения управлению узнало не по результатам проверки при осуществлении государственного контроля. Порядок привлечения общества к ответственности управление нарушило, виновность лица в совершении правонарушения не установило, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

При рассмотрении жалобы кассационная инстанция учитывает следующее. Как правильно установили судебные инстанции и соответствует материалам дела, 14.03.2022 сотрудники полиции в ходе рейда (операции "Анаконда") остановили на автомобильной дороге транспортное средство, при осмотре которого вывили факт нахождения в нем алкогольной продукции (пива, в том числе разлитого в 390 металлических кег), находящейся в незаконном обороте (в отсутствие сведений о его перевозке в ЕГАИС).

В силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а также составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса, к которым отнесены изъятие вещей и документов (пункт 4 статьи 27.1 Кодекса), задержание транспортного средства (пункт 7 статьи 287.1 Кодекса), арест товаров, транспортных средств и иных вещей (пункт 8 статьи 27.1 Кодекса). Принятие сотрудниками полиции мер обеспечения по делу об административном правонарушении предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 15.1, пунктами 3.1, 8, 10, 16, 20, 25, 27 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Следовательно, в данном случае дело об административном правонарушении возбуждено14.03.2022 и основания отказывать в его возбуждении 19.04.2022 у управления отсутствовали.

Более того, исходя из частей 1, 2, 9,13 статьи 27.10 Кодекса изъятые вещи и документы хранятся в определяемых законом местах до рассмотрения дела об административном правонарушении. Последнее процессуальное действие управление не выполнило, фактически возложив свои функции на арбитражный суд вне установленного статьями 27, 29, главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в совершении административного правонарушения, и о правовой судьбе принятых в ходе дела об административном правонарушении мер обеспечения по такому делу. Нерассмотрение управлением вопроса о наличии оснований для привлечения к ответственности в пределах установленного срока лица, виновного в совершении административного правонарушения, в рассматриваемом случае повлечет подмену функций управления судебными органами. Наличие у суда полномочий решать вопрос о правовой судьбе изъятых в порядке применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении не означает возможность рассматривать их вне установленного Кодексом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка. В отсутствие заявлений об обжаловании актов органов административной юрисдикции или о привлечении к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности и каких-либо актов об установлении его вины, арбитражный суд не вправе решать правовую судьбу имущества правонарушителя без выяснения вопроса о его виновности.

Предлагаемое управлением к рассмотрению арбитражным судом нарушение названного порядка определения правовой судьбы изъятой незаконно находящейся в обороте продукции без установления вины лица, совершившего административное правонарушение, влечет не только нарушение компетенции арбитражного суда, истечение сроков давности привлечения к ответственности, но и лишение такого лица процессуальных гарантий (в том числе на рассмотрение вопроса о наличии (отсутствии) в его действиях состава правонарушения компетентным органом административной юрисдикции)), а также приведение возражений и представление соответствующих доказательств. С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А61-3518/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников А.Н. Герасименко