Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2023 г. N Ф08-2192/23 по делу N А63-3015/2022

г. Краснодар

07 апреля 2023 г.

Дело N А63-3015/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества "Ессентукская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А63-3015/2022 по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил следующее.

Акционерное общество "Ессентукская сетевая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта в лице Ставропольского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Росстандарта (далее - управление) о признании незаконным постановления от 10.02.2022 N 08-33/01 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за нарушение требований технических регламентов.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотивам наличия в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Указывает, что закон не обязывает сетевую организацию как владельца распорядительных сетей проводить сертификацию электрической энергии. Общество предприняло все зависящие от него действия к выполнению законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании приказа управления от 01.12.2021 N 01-30/437 с 07.12.2021 по 20.12.2021 территориальный отдел управления провел внеплановую документарную проверку гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "Ставропольэнергосбыт", в ходе которой установлено, что электрическая энергия в электрических сетях трехфазного переменного тока частотой 50 Гц, передаваемая потребителям от ПС 110 кВ "Ясная Поляна-2" Ф-204 КТП674/204 ВЛ-0,4кВ Ф-1 опора N 150, проживающим по адресу: Ставропольский край, Ессентуки, СНТ "Мичуринец", проезд 40/уч. 6, не соответствовала требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии". Продукция, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия в форме обязательной сертификации (на соответствие подпунктов 4.2.1, 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения"), не сертифицирована, реализована без сертификата соответствия. ПАО "Ставропольэнергосбыт" привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Тринадцатого января 2022 года в управление поступила служебная записка, из которой следует, что в действиях общества (сетевой организации), обеспечивающей передачу электрической энергии от центра питания ПС ПО кВ "Ясная Поляна-2" Ф-204 КТП-674/204 ВЛ0, 4кВ Ф-1 опора N 150 до точек отпуска электрической энергии в электрические сети потребителей, усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса, по результатам рассмотрения которой принято решение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса. Управление 28.01.2022 в отношении общества составило протокол об административном правонарушении N 08-28/01 и 10.02.2022 вынесено постановление N 08-33/01 о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за нарушение требований технических регламентов. Общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой электрической энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к показателям качества и безопасности электрической энергии, и на предмет соответствия которым проводится обязательная сертификация указанной продукции, является ГОСТ 32144-2013, в пунктах 4.2.1 и 4.2.2 которого приведены значения показателя качества электроэнергии.

Суд, руководствуясь статьями 1, 2, 18, 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), правомерно указал, что требования к продукции, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда о том, что удостоверение соответствия продукции техническим регламентам и документам по стандартизации (ГОСТам) проводится именно с целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, тем более при прохождении процедуры подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям безопасности и качества.

Отклоняя довод общества о том, что действующее законодательство, в том числе ГОСТ 32144-2013 не содержат никаких положений о сертификации электрической энергии, суд правомерно указал, что согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - Перечень N 982) электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации. В свою очередь, в пунктах 4.2.1 и 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 приведены значения показателя качества электроэнергии. Суд сделал правомерный вывод, что электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Правилами проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденными постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 N 36 (далее - Правила), установлен порядок получения сертификатов соответствия для энергоснабжающих и сетевых организаций, поскольку они владеют на праве собственности или ином законном основании соответствующими распределительными сетями (устройствами) и энергоустановками. Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что сетевая организация обязана иметь действующий сертификат соответствия реализуемой населению энергии требованиям ГОСТа 32144-2013.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 и 8.3 Правил сертификации подлежит электрическая энергия, поставляемая потребителям из распределительных электрических сетей (центров питания). Получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей. В пункте 8.5 Правил сертификации предусмотрены формы оформления заявок организаций, которым не принадлежат центры питания распределительных электрических сетей, заявляемых на сертификацию электрической энергии.

Вывод суда о том, что общество как территориальная сетевая организация является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, основан на правильном применении перечисленных норм права, поскольку на него возложена обязанность организовать доставку электрической энергии, соответствующей ГОСТу 32144-2013.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 24.10.2016 N 307-АД16-13369, 27.06.2016 N 310-АД16-6323 и в определении от 04.08.2015 N 308-КГ15-9067, для вывода о нарушении лицом требований технических регламентов или обязательных требований к продукции (в том числе электроэнергии) и квалификации данного нарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса достаточно отсутствия на данную продукцию сертификата соответствия.

Доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена ответственность, отсутствуют, суд их также не установил (статья 2.1 Кодекса), в связи с чем счел вину общества в совершении правонарушения доказанной.

Суд обоснованно отклонил ссылку общества на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку с 01.07.2021 на территории Российской Федерации деятельность государственного контроля (надзора) регулируется положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Действие Закона N 294-ФЗ в данном случае не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, так как порядок производства по делу об административном правонарушении регулируется непосредственно Кодексом и этот порядок административным органом не нарушен. Дело возбуждено административным органом в соответствии со статьей 28.1 Кодекса по факту обнаружения правонарушения.

Суд не выявил нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Судебные инстанции не выявили основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, снижения назначенного штрафа ниже установленного соответствующей санкцией предела. Переоценка этого обстоятельства в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Назначенное заявителю наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 211, 288.2, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А63-3015/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных