Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2023 г. N Ф08-2811/23 по делу N А32-2662/2022

г. Краснодар

10 апреля 2023 г.

Дело N А32-2662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Витто" (ИНН 2312020091, ОГРН 1022301982801) - Бавструка К.Ю. (доверенность от 20.12.2021),

от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Головневой А.И. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А32-2662/2022, установил следующее.

ООО "Фирма Витто" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" (далее - организация) и АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) со следующими требованиями:

- о возложении обязанности на организацию содержать и обслуживать бесхозяйную электрическую сеть Кл-10 кВ АСБ 10 (3к185) длинной 547 м от Вл 10кВ от ТП863 - ТП-1124/ТП-1037 до подстанции общества ТП-1513п, осуществить поиск мест утечек на участке указанной бесхозяйной сети, после чего за свой счет и своими силами провести аварийно-восстановительные работы (ремонтные работы) на данном участке бесхозяйной сети с использованием необходимых материалов и техники по усмотрению организации, обеспечив энергоснабжением подстанцию общества ТП-1513п;

- о возложении обязанности на организацию содержать и обслуживать электрическую сеть Кл-10 кВ от ПШ-205 ПС 110/10 кВ "Пашковская" до подстанции общества ТП- 1513п, осуществить поиск мест утечек на участке указанной сети, после чего за свой счет и своими силами провести аварийно-восстановительные работы (ремонтные работы) на данном участке сети с использованием необходимых материалов и техники по усмотрению организации, обеспечив энергоснабжение подстанции общества ТП-1513п;

- о возложении обязанности на организацию и компанию восстановить положение, существовавшее до нарушения права общества путем восстановления электроснабжения потребителей истца по ул. Уральская, д. 230;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ответчиков солидарно в пользу общества" 50 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2022, в удовлетворении заявления об отказе от иска в части пункта 2 исковых требований отказано. Суд обязал организацию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по устранению электропробоя в месте повреждения: концевая муфта на опоре ВЛ между ТП-863 и ТП-1124 на участке бесхозяйной электрической сети Кл-10 кВ АСБ 10 (3к185) длинной 547 метров от Вл 10кВ между ТП863 - ТП-1124/ТП-1037 до подстанции общества ТП-1513п с использованием необходимых материалов и техники по усмотрению организации и восстановить энергоснабжение подстанции общества ТП-1513п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 230. В случае если организация не исполнит решение в течение установленного срока взыскать с организации в пользу общества судебную неустойку за неисполнение решения в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за последним днем установленного 30-дневного срока исполнения решения, но не ранее следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до дня фактического исполнения решения. С организации в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к организации отказано. В удовлетворении исковых требований к компании отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что из исковых требований общества не следует, что спорная кабельная линия признана бесхозяйной в соответствии с установленной законом процедурой принятия бесхозяйных недвижимых вещей на учет либо вступившим в законную силу решением суда. Указание в акте разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП) сведений о бесхозяйности спорной кабельной линии обусловлено отсутствием информации о ее собственнике. Судебные акты для организации являются неисполнимыми, поскольку спорная кабельная линия отремонтирована иным лицом, электроснабжение ТП-1513п возобновлено, что подтверждается техническим отчетом сторонней организации ООО "РТС" от 24.08.2022.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.05.2008 обществом (покупатель) и компанией (продавец) заключен договор энергоснабжения N 10191.

08 июня 2017 года работниками организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 003339. В последующем, как утверждает истец, ТП-1513п отключена от электроснабжения путем выключения размыкателя на высоковольтной части ТП-1513п.

Несогласие с выявленными при составлении акта от 08.06.2017 N 003339 нарушениями послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с иском к организации и компании о пресечении действий по начислению долга за неучтенную электроэнергию под угрозой введения процедуры ограничения (отключения) режима потребления и возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии на объект - ТП 1513П, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 230. В свою очередь, компания предъявила встречный иск о взыскании стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии, рассчитанного по указанному акту.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского от 24.09.2020 по делу N А32-29991/2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2021, пресечены действия компании по начислению обществу задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2017 N 003339 в размере 8 758 037 рублей 07 копеек. На компанию возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, связанного с введением ограничения режима электропотребления 05.10.2017, путем возобновления подачи электроэнергии на объект - ТП-1513п, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 230. В удовлетворении исковых требований к организации отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Как следует из иска, общество направило в адрес компании требование об исполнении решения суда от 24.09.2020 по делу N А32-29991/2017, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В августе 2021 года обществу стало известно о том, что 03.02.2021 составлен акт N 123 о невозможности включения ТП-1513п, поскольку линии Кл-10 кВ от ПШ-205 ПС 110/Э10 кВ "Пашковская" и ВЛ-10 кВ "ТП-863 - ТП-1124/ТП-1037" повреждены.

Общество утверждает, что кабельные линии за пределами его земельного участка на баланс не принимались, согласно подписанным сторонами АРБП и АРЭО поврежденные кабельные линии являются бесхозяйными.

Согласно письму Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 05.07.2017 N 25-08/7316, направленному в адрес организации, администрация не располагает сведениями о принадлежности КЛ-10 кВ от ТП-1513п до ВЛ-10 кВ "ТП-863 - ТП-1124/ТП-1037".

Таким образом, по утверждению общества, бремя содержания и ремонта бесхозяйной сети КЛ-10 кВ от ТП-1513п до ВЛ-10 кВ "ТП-863 - ТП-1124/ТП-1037" и Кл-10 кВ от ПШ-205 ПС 110/Э10 кВ "Пашковская" возложено на организацию.

Неисполнение организацией и компанией обязательства по возобновлению подачи электроэнергии через спорные кабельные линии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 210, 234, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пунктами 1.6.1, 1.6.2, 1.6.3 приказа Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", установив, что спорная кабельная линия является бесхозяйной в соответствии с АРБП и АРЭО, приняв во внимание, что данная кабельная линия используется организацией при осуществлении производственной деятельности, пришли к выводу о том, что организация обязана содержать используемую ей линию в силу изложенных выше норм действующего законодательства.

Ссылка организации на то, что спорная кабельная линия не признавалась бесхозяйной в установленном порядке, отклонена судом апелляционной инстанции, как не имеющая правового значения, поскольку исходя из представленных в дело доказательств, суд признал доказанным то обстоятельство, что собственник участка сети, на котором имеется повреждение, не установлен. Организация выводы суда не опровергла.

Довод организации о том, что сведения, указанные в АРБП, согласно которым спорная кабельная линия является бесхозной, внесены по причине отсутствия информации о собственнике данной линии, судом округа отклоняется, поскольку не опровергает выводы судов о том, что кабельная линия является бесхозяйной.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованной позицию общества о том, что бремя содержания и ремонта сетей, с использованием которого сетевая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии, возлагается на данную сетевую организацию.

Также судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского от 24.09.2020 по делу N А32-29991/2017 суд обязал компанию восстановить положение, существовавшее до нарушения права, связанного с введением ограничения режима электропотребления, путем возобновления подачи электроэнергии на объект: ТП-1513п, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 230.

В целях исполнения указанного решения суда компания в адрес организации направила уведомление-заявку от 03.02.2021 N 18993/П о возобновлении режима электропотребления объекта общества.

В материалы дела представлен акт от 03.02.2021 N 123, согласно которому возобновление энергоснабжения не выполнено по следующим причинам: включить ТП-1513п нет возможности, так как обе питающие КЛ 10 кВ находятся на повреждении (поврежденные КЛ-10 кВ на балансе потребителя).

В рамках настоящего дела суд первой инстанции определением от 24.05.2022 предложил сторонам организовать совместный осмотр на предмет наличия повреждения спорных кабельных линий (Кл-10 кВ АСБ 10 (3к185) длинной 547 м от Вл 10кВ между "ТП-863 - ТП-1124/ТП-1037" до подстанции общества ТП-1513п), Кл-10 кВ от ПШ- 205 ПС 110/10 кВ "Пашковская" до подстанции общества ТП-1513п.

Во исполнение указанного определения суда, сторонами в материалы дела представлены акт от 15.06.2022, подписанный представителем общества, фотоматериалы, протокол испытания силового кабеля до 10 кВ от 15.06.2022 N 648.

Согласно указанному акту отсек подстанции ТП-1513п, в котором расположены плавкие вставки по высоковольтной части 10 кВ, закрыт на замок и опечатан пластиковой пломбой. Другой конец высоковольтного кабеля на высоковольтной опоре отсоединен от ВЛ 10 кВ и примотан к опоре. Согласно протоколу испытания высоковольтного кабеля от 15.06.2022 N 648 местом повреждения высоковольтного кабеля от ТП-1513п является концевая муфта на опоре ВЛ между ТП 863 и ТП 1124 (электропробой).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что повреждение кабеля находится на опоре б/н ВЛ 10 кВ между ТП-863 и ТП-1124 (концевая муфта). Суды отметили, что указанное обстоятельство сторонами при рассмотрении спора не оспорено, о наличии повреждений на иных участках, в том числе, на линии Кл-10 кВ от ПШ-205 ПС 110/Э10 кВ "Пашковская", сторонами не заявлено и материалами дела не подтверждается. Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны при рассмотрении спора также не заявляли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, принимая во внимание достоверно установленное место повреждения кабеля на участке Кл-10 кВ АСБ 10 (3к185) длинной 547 м от ВЛ 10 кВ между ТП-863 и ТП-1124, а также учитывая наличие обязанности сетевой организации осуществлять ремонт таких сетей, факт направления компанией уведомления-заявки от 03.02.2021 N 18993/П о возобновлении режима электропотребления объекта общества, суды признали исковые требования в части понуждения организации провести ремонтные работы на указанном участке бесхозяйной сети с использованием необходимых материалов и техники по усмотрению организации и восстановить энергоснабжение подстанции общества ТП-1513п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 230, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы о том, что организация не может исполнить судебные акты в части ремонта кабельной линии, поскольку она уже отремонтирована иным лицом, электроснабжение ТП-1513п возобновлено, со ссылкой на технический отчет ООО "РТС" от 24.08.2022, судом округа отклоняется, поскольку указанный документ датирован после принятия судом решения по делу, а, кроме того, не представлен в материалы дела заявителем.

При рассмотрении требования о взыскании судебной неустойки суды сочли возможным снизить ее размер до 1 тыс. рублей за каждый день просрочки, поскольку неустойка в указанном размере отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, указанная судебная неустойка будет стимулировать общество к своевременному исполнению судебного акта.

Кассационная жалоба доводов в части взыскания судебной неустойки не содержит.

Одновременно с этим суды не нашли оснований для удовлетворения требований, предъявленных к компании, поскольку при рассмотрении настоящего спора нарушений каких-либо прав общества именно со стороны компании судами не установлено.

Аргумент заявителя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью принятия мер по примирению сторон, отклоняются судом кассационной инстанции. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд учел возражения общества против отложения судебного разбирательства и категорическое отрицание им возможности мирного урегулирования спора, в связи с чем возможное отложение судебного разбирательства в данной ситуации суд счел не соответствующим целям эффективного правосудия.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А32-2662/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина