Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф08-1615/23 по делу N А32-10381/2020

г. Краснодар

13 апреля 2023 г.

Дело N А32-10381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М. в отсутствие в судебном заседании представителей Туманяна Яши Гагиковича, публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), финансового управляющего Туманяна Яши Гагиковича - Кавокиной Светланы Юрьевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А32-10381/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Туманяна Яши Гагиковича (далее - должник) публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - заявитель, банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 329 241 рубля 24 копеек, как обеспеченной залогом.

Определением суда от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2022, требования банка в размере 329 241 рубля 24 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению преимущественно перед иными зареестровыми требованиями из суммы, вырученной от продажи залогового имущества должника и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

В кассационной жалобе банк просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что не регулирует и не несет ответственности за обработку почтовой корреспонденции почтовыми отделениями; на конверте, которым направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов, проставлен штамп приемки почтового отправления, свидетельствующий о своевременном направлении заявления.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника Кавокина С.Ю. и конкурсный кредитор - Старченко Николай Викторович указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

До начала судебного заседания от Старченко Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, должника, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, Туманян Я.Г. обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Кавокина С.Ю. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.12.2020.

Должник имеет неисполненные обязательства перед кредитором по кредитному договору от 07.05.2018 N 1706507652 в размере 329 241 рубля 24 копеек, обеспеченную залогом автомобиля марки DATSUN модель on-DO, 2018 года выпуска, VIN: Z8NBCABDO0K0083315.

Поскольку задолженность перед кредитором не погашена, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствуясь статьями 16, 65, 69, 71 и 223 Кодекса, статьями 16, 100, 142, 213.7, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 307, 309, 310, 382, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), пришли к выводу о том, что состав, размер требований кредитора подтверждены материалами дела, при этом, поскольку указанные требования предъявлены в суд после закрытия реестра требований кредиторов, за пределами двухмесячного срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при отсутствии объективных причин нарушения данного срока, указанные требования подлежат удовлетворению из суммы, вырученной от продажи залогового имущества должника, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума N 45 для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Суды установили, что требования кредитора основаны на кредитном договоре. Заочным решением Геленджикского городского суда от 11.06.2020 по делу N 2-1178/2020 с должника в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 07.05.2018 N 1706507652 в размере 316 872 рублей 52 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 368 рублей 73 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство DATSUN модель on-DO, 2018 года выпуска, VIN: Z8NBCABDO0K0083315. Выдан исполнительный лист 02.11.2020.

На основании изложенного, оценив представленные в дело относимые, допустимые, достоверные доказательства, суды пришли к выводу о том, что требования заявителя в сумме 329 241 рубля 24 копеек основаны на факте неисполнения должником кредитного договора, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и являются обоснованными.

Одновременно с этим установлено, что датой закрытия реестра требований кредиторов должника в рассматриваемом деле является 05.02.2021. Заявление об установлении требований подано по истечении указанного срока - 08.11.2021.

Отмечено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пункт 24 постановления Пленума N 45 указывает, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суды установили, что банк поясняет пропуск срока наличием уважительных причин его пропуска ввиду того, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника было направлено простым почтовым отправлением, согласно реестру. На представленном кредитором списке простых почтовых отправлений от 30.12.2020 содержится оттиск календарного штемпеля, что по мнению кредитора, является доказательством своевременного направления заявления.

Банк приводит доводы о том, что доказательств пропуска срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника не имеется. Банк не регулирует и не несет ответственности за обработку почтовой корреспонденции почтовым отделением. Как следует из материалов дела, на конверте, которым направлено заявление о включении в реестре требований кредиторов, поставлен штамп приемки почтового отправления, свидетельствующий о своевременности направления заявления.

Признавая доводы банка необоснованными, суды исходили из недоказанности своевременного направления в суд заявления банка о включении в реестр требований кредиторов, поскольку представленный список внутренних почтовых отправлений (ф. 103-ф), содержащий информацию о принятии почтовых отправлений категории "Простые", не позволяет проконтролировать пересылку и вручение.

Кроме того, на запрос суда поступил ответ от 11.08.2022 N МР63-08/3285, в котором организация почтовой связи дополнительно сообщила, что индекс Казань 420966, указанный в списке внутренних почтовых отправлений от 30.12.2020, а также на конверте принадлежит магистральному сортировочному центру Казань, в котором прием регистрируемых почтовых отправлений не осуществляется. Следовательно, банк не мог отправить 30.12.2020 заявление о включении в реестр требований кредиторов Туманяна Я.Г., поступившее в суд 08.11.2021.

В отсутствие иных доказательств соблюдения срока подачи заявления (чека об оплате конверта, марок) и с учетом надлежащего уведомления кредитора финансовым управляющим суды пришли к верному выводу о недоказанности кредитором объективной невозможности предъявления требований в рамках установленного двухмесячного срока.

Дополнительно судом применены разъяснения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58) согласно которым, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве. В случае пропуска срока на включение в реестр требований кредитора как залогового, такое требование не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, положения пункта 4 постановления Пленума N 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра.

В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А32-10381/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека