Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2023 г. N Ф08-2289/23 по делу N А32-39892/2022

г. Краснодар

11 апреля 2023 г.

Дело N А32-39892/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ВТС-Терминал" (ИНН 3017053912, ОГРН 1073017006611) - Ивченко И.В. (доверенность от 06.10.2022), от Новороссийской таможни - Штоль Ф.А. (доверенность от 23.06.2021), от Южной оперативной таможни - Штоль Ф.А. (доверенность от 12.08.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТС-Терминал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А32-39892/2022, установил следующее.

ООО "ВТС-Терминал" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2021 по делу об административном правонарушении N 10317000-773/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 52 597 рублей 53 копеек штрафа, решения от 27.07.2022 N 10314000/297/Ю179А.

Решением суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты. Таможенными органами не установлено заявление обществом недостоверных сведений о товаре в декларации на товары (далее - ДТ). В суде апелляционной инстанции впервые установлены новые, ранее не отраженные в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, решении по жалобе, судебном акте суда первой инстанции обстоятельства. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о возможности применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не установил, что к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности имел место имущественный ущерб, а также то, что правонарушение не было выявлено наряду с несколькими другими в рамках одного контрольного мероприятия.

В отзывах на кассационную жалобу Новороссийская таможня, Южная оперативная таможня просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель Новороссийской таможни и Южной оперативной таможни отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела, 14.05.2018 компания DUCART EVERGREEN PACKAGING CO.LTD, Израиль (продавец) и ООО "Экомилк" (покупатель) заключили внешнеторговый контракт N 14/05/18.

Во исполнение договора таможенного представителя с декларантом от 14.02.2019 N 0784/00-19-016, заключенного ООО "Экомилк" и обществом, в целях помещения товаров, находящихся в контейнере N ZCSU7137736, прибывших в порт Новороссийск в адрес ООО "Экомилк" по коносаменту от 22.06.2020 N ZIMUHFA4197392 на т/х ВАСН под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", 29.06.2020 общество в соответствии с пунктом 2 статьи 84, пунктами 1, 2 статьи 104, пунктом 3 статьи 105, подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни подана электронная ДТ N 10317120/290620/0057810, согласно которой к таможенному оформлению представлен товар N 1 - "коробки-высечки из комбинированного материала на основе картона, тип "пюр-пак" для упаковки пищевых молочных продуктов (кефир, молоко), серия Ecomilk 1,5L RECT ALUFOIL 3,2%, коробки-высечки, тип "пюр-пак", структура слой полиэтилена/картон/слой фольги/слой полиэтилена, производитель DUCART EVERGREEN PACKAGING LTD, Израиль, товарный знак отсутствует, артикул ЕСМ00020040, количество 412 800 шт.", в количестве 22 грузовых места, весом брутто 16 822 кг, весом нетто 16 512 кг, заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4819 20 000 0, заявленная таможенная стоимость 3 287 345 рублей 58 копеек, заявленная цена товара 42394,77 доллара США; условия поставки CIF-Новороссийск.

Отдел таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни провел камеральную таможенную проверку (акт камеральной таможенной проверки от 18.12.2020 N 10317000/210/181220/А000052/000), предметом которой являлось проверка достоверности сведений, заявленных по ДТ N 10317120/290620/0057810.

В рамках проведенной камеральной таможенной проверки принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.02.2021 N РКТ-10317000-20/000018Д, согласно которому товару N 1 присвоен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 4819 50 000 0.

Отдел таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможней 24.02.2021 в целях устранения выявленных нарушений направил обществу решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товара.

Согласно заключению специализированного подразделения Новороссийской таможни - отдела таможенных платежей, изложенному в служебной записке от 08.06.2021 N 13-25/2038, заявление обществом в ДТ N 10317120/290620/0057810 недостоверных сведений о классификационном коде товара N 1 по ТН ВЭД ЕАЭС могли послужить основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по этому товару на сумму 78 896 рублей 29 копеек.

В связи с корректировкой товаров по ДТ N 10317120/290620/0057810 после их выпуска по результатам проведенной камеральной таможенной проверки в отношении ООО "Экомилк" таможенные платежи уплачены декларантом в полном объеме.

Таможня пришла к выводу о том, что в действиях общества при декларировании товара N 1 по ДТ N 10317120/290620/0057810 имеются признаки административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2021 по делу N 10317000-773/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 03.09.2021 по делу N 10317000-773/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 52 597 рублей 53 копеек.

Общество обратилось с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Южную оперативную таможню.

По результатам рассмотрения жалобы Южной оперативной таможней вынесено решение от 27.07.2022 N 10314000/297ю/179А, согласно которому материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности и решение, общество оспорило их в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 16.2 КоАП РФ, статьями 104, 106 ТК ЕАЭС и исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указали суды, общество заявило недостоверные сведения при описании товара, что подтверждено судебными актами по делу N А32-20246/2021.

Суды исходили из того, что при наличии у товара необходимости сборки с использованием клея более двух сторон данный товар не подлежит отнесению к складывающимся и, следовательно, к позиции 4819 20 000 0 "картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона". Задекларированный таможенным представителем спорный товар не удовлетворяет положениям текста товарной субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Соответственно, рассматриваемый товар подлежал отнесению к коду ТН ВЭД ЕАЭС 4819 50 000 0. Неверное указание обществом кода ТН ВЭД ЕАЭС привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по указанному товару на сумму 78 896 рублей 29 копеек.

Суды указали, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды отметили, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена; существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек с учетом совершения административного правонарушения 29.06.2020. Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составило 52 597 рублей 53 копейки, что соответствует размеру санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Однако выводы судебных инстанций нельзя признать правомерными, сделанными при полном исследовании доказательств.

Из материалов дела видно, что общество в ДТ в графе 31 описало товар следующим образом: "коробки-высечки из комбинированного материала на основе картона тип "пюр-пак" для упаковки пищевых молочных продуктов (кефир, молоко), см. дополнение, изг. DUCART EVERGREEN PACKAGING LTD (TM) отсутствует 2-22, PK-н поддонах 22/PX, 3-CN 1:ZCSU7137736, серия Ecomilk 1,5L RECT ALUFOIL 3,2%, коробки-высечки тип "пюр-пак" структура слой полиэтилена/картон/слой фольги/слой полиэтилена".

При этом в оспариваемом постановлении от 03.09.2021 по делу об административном правонарушении N 10317000-773/2021 указано, что общество, действующее от имени и по поручению декларанта ООО "Экомилк", задекларировало товар, заявив следующие сведения: "коробки-высечки из комбинированного материала на основе негафрированного картона (структура слой полиэтилена/картон/слой фольги/слой полиэтилена), тип "пюр-пак" для упаковки пищевых молочных продуктов, высечки поставляются в листах прямоугольной формы, используются на разливочных автоматах, которые путем склейки, запайки высечки и установки пластиковой крышки формируют индивидуальную потребительскую упаковку, формирование упаковки включает в себя следующе этапы: формирование нижней грани (дна) пакета; запаивание дна пакета; формирование верха пакета; запаивание верхнего шва пакета; установка пластиковой крышки, производитель DUCART EVERGREEN PACKAGING LTD".

Суды не устранили противоречия в сведениях, заявленных в ДТ обществом и содержащихся в постановлении таможенного органа.

Кроме того, суды не исследовали экспортную таможенную декларацию на товар, в отсутствие в материалах дела экспортной таможенной декларации суды сделали вывод о том, что общество осознанно исказило описание товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 этого Кодекса отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 Таможенного кодекса Таможенного союза предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае суды не указали, заявление каких неполных сведений о товаре повлияло на его классификацию, не определили, в чем конкретно выразилась вина общества.

Отражение декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о неверной классификации обществом ввезенного товара, а также о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются преждевременными, сделаны без установления всех фактических обстоятельств и надлежащего исследования представленных в дело доказательств.

Необходимо отметить, что обстоятельства, отраженные в судебных актах по делу N А32-20246/2021, не имеют преюдициального значения, поскольку общество не было привлечено в качестве третьего лица.

Неполное выяснение судебными инстанциями характеристик товара, имеющих значение для его правильной классификации по ТН ВЭД ТС, привело к неправильному применению норм материального права и повлияло на исход дела, но не может быть устранено судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в том числе образцов ввезенного товара.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить фактические обстоятельства данного дела, в том числе определить характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации по ТН ВЭД, установить все элементы состава административного правонарушения, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, дать оценку сведениям, отраженным в экспортной таможенной декларации, после чего разрешить спор при правильном применении норм права, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А32-39892/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных