Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф08-1806/23 по делу N А53-32747/2022

г. Краснодар

14 апреля 2023 г.

Дело N А53-32747/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А53-32747/2022, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2022 N 061/04/9.21-1991/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Податель жалобы полагает, что формально деяние общества содержит признаки административного правонарушения, однако с учетом характера его совершения и роли предприятия, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений и не повлекло наступление тяжких последствий, какого-либо ущерба. В настоящее время объект заказчика подключен к сетям централизованного водоснабжения. Однако судебные инстанции необоснованно отказали предприятию в признании правонарушения малозначительным, неправомерно не усмотрели оснований для снижения размера административного штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 июля 2020 года предприятие и Мартиросян А.Н. заключили договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 71В-Ш, согласно пункту 4 которого срок подключения объекта составляет не более 18 месяцев со дня его заключения. Предприятие должно было исполнить свои обязательства по договору до 29.01.2022.

При этом предприятие нарушило указанный срок и исполнило обязательства по договору только 08.08.2022, что подтверждается актом подключения N 71В-Ш/29.07-2020.

Мартиросян А.Н. обратился в управление с заявлением по факту нарушения предприятием сроков подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения по договору от 29.07.2020 N 71В-Ш.

16 августа 2022 года управление составило в отношении предприятия протокол об административном правонарушении N 061/04/9.21-1991/2022 и постановлением от 15.09.2022 N N 061/04/9.21-1991/2022 привлекло его к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), статьей 9.21 Кодекса, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), судебные инстанции установили следующее.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулирует статья 18 Закона N 416-ФЗ.

В силу части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключение договора о подключении (технологическом присоединении) (часть 4 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Нарушений сроков и процедуры привлечения предприятия к административной ответственности суды не установили, размер штрафа назначен в пределах санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств суды оценили представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса. Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса суды также не установили.

При этом доводы предприятия о незаконном отказе судов в применении статьи 2.9 Кодекса подлежит отклонению, так как оценка выводов судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом доводы предприятия являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 названного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А53-32747/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева