Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф08-2549/23 по делу N А20-3589/2021

г. Краснодар

14 апреля 2023 г.

Дело N А20-3589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский детский клинический многопрофильный центр" министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711033187, ОГРН 1030700212619), от заинтересованного лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711026775, ОГРН 1020700001794), иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский детский клинический многопрофильный центр" министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А20-3589/2021, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2022 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее - фонд) взысканы денежные средства в размере 1 448 691 рубля 37 копеек - средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, 10 тыс. рублей - штрафа, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций от суммы нецелевого использования средств за каждый день просрочки.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 21.03.2022 о взыскании 1 448 691 рубля 37 копеек сроком до 31.12.2023, установив ежемесячные выплаты в сумме 85 217 рублей 37 копеек.

Определением суда от 15.08.2022 произведена замена государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" на правопреемника - учреждение.

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу, привлечены Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, Нальчикское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением суда от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2023, в удовлетворении требований о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2022 по делу N А20-3589/2021 отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что учреждение создано в целях охраны здоровья и оказания медицинской помощи детского населения. Основным источником финансового обеспечения учреждения являются средства обязательного медицинского страхования. При этом средства для исполнения решения суда не предусмотрены планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания ходатайство учреждения о принятии обеспечительных мер по ограничению ареста лицевого счета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, установил, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Кодекса арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суды обоснованно отметили, что тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, не может быть расценено как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта, защита прав фонда не может быть поставлена в зависимость от финансового положения учреждения. Кроме того, при отсутствии у учреждения денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у учреждения отсутствуют иные активы (кроме денежных средств) для погашения задолженности, взысканной судом.

С учетом изложенного судебные инстанции, оценив представленные в дело доказательства, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления учреждения.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, выводы судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А20-3589/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Посаженников