Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2023 г. N Ф08-1013/23 по делу N А63-11416/2021

г. Краснодар

17 апреля 2023 г.

Дело N А63-11416/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Шихлярова Даниила Геннадьевича (ИНН 262809171367, ОГРНИП 316265100183588), ответчика - акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728), третьих лиц: Аристиновой О.А., Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А63-11416/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шихляров Даниил Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория"" (далее - компания) о взыскании 29 100 рублей компенсационной выплаты, 29 682 рублей неустойки, 567 рублей 18 копеек почтовых расходов, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг независимого эксперта, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Решением от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением от 14.10.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлек Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу предпринимателя взыскано 29 100 рублей компенсационной выплаты, 23 571 рубль неустойки, 567 рублей 18 копеек почтовых расходов, 20 000 рублей расходов на оплату экспертизы, 8 960 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит решение от 14.04.2022 и постановление апелляционного суда от 30.11.2022 отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является РСА, который в силу закона производит компенсационные выплаты по требованию потерпевших. Как указывает заявитель, в соответствии с условиями договора от 10.12.2019 N 3166-КВ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, компания действует от имени и в интересах РСА как представитель последнего в отношениях с потерпевшими.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 23.03.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15 часов 00 минут 13.04.2023.

Определением от 10.04.2023 произведена замена судьи Ташу А.Х. на судью Бабаеву О.В. (часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с заменой в составе суда рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 17.01.2021 по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Никольская, д. 21, корп. 5/1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А995ОТ09, принадлежащего Аристинову О.А., и OPEL Vectra, государственный регистрационный знак М392ХН26, под управлением водителя Хачатряна А.Г.

В результате ДТП транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А995ОТ09, получило механические повреждения.

Согласно представленным в дело документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель Хачатрян А.Г.

Ответственность Хачатряна А.Г. (причинителя вреда) застрахована по договору (полису) ОСАГО от 12.10.2020 серии ННН 3019138242, выданному ООО "НСГ - "Росэнерго""; ответственность потерпевшего Аристинова О.А. по полису ОСАГО не застрахована.

15 февраля 2021 года Аристинов О.А. (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ННН 3019138242 ООО "НСГ - "Росэнерго"" полного страхового возмещения ущерба по страховому событию.

С целью определения реального ущерба предприниматель самостоятельно организовал проведение экспертизы у эксперта-техника ИП Ковалева А.В.

Согласно экспертному заключению от 26.02.2021 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 29 100 рублей, расходы на оценку оставили 20 тыс. рублей.

Поскольку приказом Банка России от 30.11.2020 у ООО "НСГ - "Росэнерго"" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 15.03.2021 предприниматель обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате (получено адресатом 22.03.2021).

Ответ на указанное заявление поступил от компании, которая в письме от 05.04.2021 N 2021-0000008533/1 отказала в осуществлении компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что предприниматель не является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты.

Отказ компании в выплате страхового возмещения послужил причиной для обращения предпринимателя в суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 15, 330, 382, 384, 388, 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришли к выводу об обоснованности иска.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах и выплачивать их могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как установлено судами, 10.12.2019 РСА и компанией заключен договор N 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Их преамбулы договора следует, он заключен во исполнение положений абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1.1 договора компания обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.

В силу пункта 1.2.1 договора компания оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведение осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения договора компания уполномочена совершать следующие действия: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компанией компенсационных выплат; осуществлять иные действия, предусмотренные договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Суды исходили из того, что взыскание невыплаченного страхового возмещения с компании не противоречит ни условиям договора от 10.12.2019 N 3166-КВ, ни нормам права. Поскольку приказом Банка России от 30.11.2020 у ООО "НСГ - "Росэнерго"", являющегося страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП по страховому полису, отозвана лицензия на осуществление страхования, потерпевший в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО вправе обратиться в компанию, уполномоченную от имени РСА осуществлять компенсационные выплаты.

Между тем судами не учтено следующее.

РСА и компания заключили договор от 10.12.2019 N 3166-КВ по модели поручения, являющийся разновидностью договора о деятельности в чужом интересе (компания обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором).

Учитывая, что компания осуществляет деятельность в рамках агентского договора по модели поручения, действуя от имени и за счет РСА, все права и обязанности по сделке возникают у РСА и потерпевшего.

Компания, исполняя договор от 10.12.2019 N 3166-КВ, действует не от своего имени, а как представитель РСА в отношениях с потерпевшими, не выступая при этом в качестве самостоятельного субъекта ответственности перед ними (компания не является обязанной стороной перед потерпевшим и не несет перед ним ответственность), поэтому не может выступать ответчиком по настоящему спору. Ответственность у компании возникнет только перед РСА в случае ненадлежащего выполнения данного ему поручения в рамках договора от 10.12.2019 N 3166-КВ. Участие в судах при рассмотрении споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат, компания обеспечивает не от своего имени, а от имени своего доверителя (РСА) в качестве его представителя на основании доверенности (пункты 2.1.20, 2.1.21, 2.2.10 и 4.3 договора от 10.12.2019 N 3166-КВ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции компания ссылалась на то, что является ненадлежащим ответчиком по спору.

Частью 3 статьи 9 Кодекса на суд возложена обязанность по оказанию содействия в реализации прав участвующих в деле лиц, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 Кодекса).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Кодекса).

В материалах дела имеется ходатайство представителя предпринимателя по доверенности Волковой Ю.А. о привлечении РСА к участию в деле в качестве соответчика и взыскании заявленных сумм с компании и РСА солидарно (т. 2, л.д. 23-26).

Названное ходатайство представителем предпринимателя не подписано, однако в деле имеются иные подписанные представителем процессуальные документы - возражения на отзыв компании, ходатайство об увеличении размера исковых требований, ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1%, начисленной до полного погашения задолженности (т. 2, л.д. 17-22, 27-28, 31-32), из которых следует воля истца на взыскание денежных сумм одновременно с компании и РСА.

Между тем суд первой инстанции результат рассмотрения ходатайства истца о привлечении РСА к участию в деле в качестве соответчика ни в протоколе судебного заседания, ни в тексте решения не отразил. Если суд посчитал, что ходатайство не подлежит рассмотрению ввиду неподписания его представителем истца, то суду следовало выяснить действительную волю истца, принимая во внимание наличие в деле других процессуальных документов, содержащих требование о взыскании денежных сумм с компании и с РСА.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель подтвердил факт обращения с ходатайством о привлечении РСА к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил. Привлекая РСА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 14.10.2022 о переходе к рассмотрению по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (РСА). При этом апелляционный суд также не выяснил волю предпринимателя на привлечение РСА к участию в деле в качестве соответчика с учетом имеющихся в деле процессуальных документов истца.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку повлекло принятие неправильного решения.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлекли принятие неправильных судебных актов, то в силу статьи 288 Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть вопрос о привлечении РСА к участию в деле в качестве соответчика, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц, представленным ими доказательствам. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А63-11416/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина