Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2023 г. N Ф08-743/23 по делу N А53-20439/2022

г. Краснодар

17 апреля 2023 г.

Дело N А53-20439/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Ставпромкомплект" (ИНН 2635035017, ОГРН 1022601993908), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А53-20439/2022, установил следующее.

ООО производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 155 651 рубля 20 копеек пеней за просрочку доставки груза (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2022, с железной дороги в пользу общества взыскано 108 955 рублей 84 копеек пеней за просрочку доставки груза, 5670 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что общество ранее уже заявляло требования о взыскании пеней на основании железнодорожных накладных N ЭО399456, ЭО399243 в рамках дела N А53-17163/2022. Общество не вправе заявлять пени за просрочку доставки груза по тем же железнодорожным накладным и по тем же вагонам, рассмотренным в суде независимо от количества дней просрочки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по транспортным железнодорожным накладным N ЭО399456, ЭП542664, ЭП744713, ЭО399243 железная дорога доставила груженые вагоны в адрес общества (грузополучателя).

Ссылаясь на просрочку доставки груза, общество начислило 155 651 рубль 20 копеек неустойки (с учетом уточнений), предусмотренной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Неисполнение железной дорогой требования об уплате неустойки явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 330, 333, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Устава, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" (далее - постановление Пленума N 30), пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, установив, что факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, пришли к выводу о том, что требования о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 97 Устава, являются правомерными. Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 155 651 рубля 20 копеек (с учетом заявленного железной дорогой ходатайства о ее снижении), суды сочли возможным применить статью 333 Гражданского кодекса и уменьшили неустойку на 30% от суммы, подлежащей взысканию, до 108 955 рублей 84 копеек.

Аргумент железной дороги о том, что общество ранее уже заявляло требования о взыскании пеней на основании железнодорожных накладных N ЭО399456, ЭО399243 в рамках дела N А53-17163/2022, рассмотрен и отклонен судами, поскольку в рамках настоящего дела общество обратилось с требованием о взыскании пеней за иной период, не являвшийся предметом указанного дела.

Суды установили, что в рамках дела N А53-17163/2022 общество обратилось с требованиями о взыскании пеней по накладным N ЭО399456, ЭО399243 с 19.03.2022 по 01.04.2022, в то время как в рассматриваемом деле пени заявлены с 02.04.2022 по 30.04.2022, то есть за следующий период.

Таким образом, период взыскания пеней, заявленный в рамках настоящего дела, не являлся предметом рассмотрения в деле N А53-17163/2022, в связи с чем данное требование представляет собой новый предмет иска и правомерно рассмотрено судами по существу. При этом доказательства того, что предъявляя требование по настоящему делу, общество действовало недобросовестно, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требований общества.

Несогласие железной дороги с выводами судов первой и апелляционной инстанции, сделанными по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, не образует оснований для отмены судебных актов, так как оценка собранных по делу доказательств, в том числе в их совокупности, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности относиться к дискреционным полномочиям судов, рассматривающих дело по существу, то есть судов первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А53-20439/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.В. Тамахин