Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф08-2441/23 по делу N А32-26604/2022

г. Краснодар

18 апреля 2023 г.

Дело N А32-26604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашенько Бориса Ивановича (ИНН 232700434202, ОГРНИП 304232726600184) - Иштокина А.И. (доверенность от 16.04.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Шапаренко К.А. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А32-26604/2022, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пашенько Б.И. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:452, выраженного в письме от 27.05.2022 N 52-32-16-20401/22, а также о возложении на департамент обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:452 и направить в его адрес проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее - администрация) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, заявление главы хозяйства удовлетворено. Суд признал не соответствующим закону отказ департамента в предоставлении в собственность за плату главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:452, приведенный в письме от 27.05.2022 N 52-32-16-20401/22. На уполномоченный орган возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. Судебные инстанции установили, что глава хозяйства являлся арендатором исходного земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства. Глава хозяйства (как надлежащий арендатор участка) обладает правом на приобретение его в собственность вне процедуры торгов. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка (в результате которых образован земельный участок с кадастровым номером 23:04:0601005:452) связаны с необходимостью исключения из состава участка объектов, препятствующих его предоставлению в собственность (ЛЭП опоры, полезащитные лесные полосы). Право аренды в отношении образованного участка глава хозяйства не утратил в силу закона (применимая редакция пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Договор аренды в установленном порядке не прекращен, участок находится во владении и пользовании заявителя.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение, постановление и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:452 с главой хозяйства отсутствует. Положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса суды применили неправильно. Отказ департамента в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует закону. Суды не приняли во внимание, что надлежащей восстановительной мерой в рамках рассматриваемого спора является возложение на уполномоченный орган обязанность повторно рассмотреть заявление и приложенные к нему документы.

Глава хозяйства представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представитель департамента на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель главы хозяйства поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и крестьянское (фермерское) хозяйство "Иванушка" в лице главы хозяйства Пашенько Б.И. (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 05.06.2000, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа земельные участки общей площадью 70,8 га для сельскохозяйственного использования.

Постановлением главы Брюховецкого района от 21.12.2000 N 728 крестьянскому хозяйству "Иванушка" в аренду сроком на 49 лет предоставлены земельные участки общей площадью 70,8 кв. м (пашня) в том числе - 21,9 га, расположенный в поле 10 и 48,8 га - в поле 11 бригады ЗАО "Большой Бейсуг", из земель фонда перераспределения района.

На основании указанного постановления администрация (арендодатель) и крестьянское (фермерское) хозяйство "Иванушка" в лице главы хозяйства Пашенько Б.И. (арендатор) 21.12.2000 заключили новый договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, отнесенного к государственной собственности.

Право собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) на созданный в результате уточнения границ земельный участок с кадастровым номером 23:04:0601005:36 зарегистрировано в ЕГРН 14.04.2008.

Администрация (арендодатель) и крестьянское (фермерское) хозяйство "Иванушка" в лице главы хозяйства Пашенько Б.И. (арендатор) 01.03.2012 заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.12.2000, а именно: в качестве объекта аренды указан земельный участок с кадастровым номером 23:04:0601005:36 площадью 72,8 га; договору присвоены новый номер (88040000034) и дата (01.01.2007).

Глава хозяйства 26.12.2018 обратился в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату и получил отказ от 04.02.2019. Причиной отказа послужило наличие на участке опор ЛЭП (1 опора 220 кВ и 1 опора 220 кВ по границе участка).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-18595/2019 главе хозяйства отказано в признании незаконным названного отказа департамента. В рамках данного дела установлены следующие препятствия в предоставлении в собственность спорного участка: нахождение на участке опор N 486, 487, 488 воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ "Тихорецк-Брюховецкая"; нахождение на участке лесозащитных лесных полос.

В целях устранения названных препятствий подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Приказом департамента от 19.05.2020 указанная схема утверждена. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:04:0601005:139.

Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка. Письмом департамента от 26.11.2021 N 52-32-16-55039/21 главе хозяйства отказано в предоставлении участка по причине прохождения вдоль восточной и северной его границ полезащитных лесополос.

Для устранения названных причин отказа подготовлена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Приказом департамента от 21.03.2022 N 662 указанная схема утверждена. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с номером 23:04:0601005:452.

При повторном обращении главы хозяйства с заявлением о предоставлении участка департамент в письме от 27.05.2022 N 52-32-16-20401/22 сообщил об отказе в предоставлении участка по мотиву отсутствия обременения правом аренды.

Глава хозяйства, полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:452 не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в применимой редакции).

В пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса указано, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка. Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды). Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 301-ЭС21-27876).

Суды установили, что исходный земельный участок предоставлен арендатору для ведения сельскохозяйственного производства. Сведения о том, что участок не использовался для осуществления сельскохозяйственного производства, уполномоченный орган в материалы дела не представил. Препятствия в предоставлении в собственность земельного участка устранены в результате проведения кадастровых работ. В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса глава хозяйства сохранил право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:452.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в данном случае заявитель вправе приобрести участок в собственность без торгов.

Доводы департамента не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а сводятся к иной оценке доказательств. Податель жалобы не учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-18595/2019 установлено, что нарушения, допущенные при формировании земельного участка, не связаны с действиями арендатора; названные нарушения подлежали устранению в целях соблюдения требований закона. Исходя из установленных судами обстоятельств, глава хозяйства является исправным арендатором, на протяжении длительного времени использующим по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок, поэтому вне зависимости от факта внесения в ЕГРН записи об обременении образованного участка арендой вправе требовать предоставления этого участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. С учетом установленных судами обстоятельств образования земельного участка в силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса у главы хозяйства сохраняется право аренды в отношении измененного земельного участка.

Избранная судом восстановительная мера нарушенных прав заявителя соответствует требованиям пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Кодекса) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А32-26604/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов