Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф08-2017/23 по делу N А32-6044/2018

г. Краснодар

18 апреля 2023 г.

Дело N А32-6044/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Конопатова В.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника Клещенко Юрия Александровича, финансового управляющего Клещенко Юрия Александровича - Сыромятникова Вадима Евгеньевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Клещенко Юрия Александровича - Сыромятникова Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2022 года (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года (судьи Сурмалян Г.А., Демина Я.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-6044/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Клещенко Ю.А. (далее - должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Сыромятников В.Е. (далее - финансовый управляющий) с заявлением о снятии арестов, запретов и иных ограничений распоряжения имуществом должника, наложенных в рамках уголовных дел и исполнительных производств.

Определением суда от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24 января 2023 года, заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, арест, наложенный на имущество должника в рамках уголовного дела, препятствует реализации конкурсной массы должника и приводит к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства. Сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения в отношении него процедуры реализации имущества приведет к преимущественному удовлетворению требований кредиторов в индивидуальном порядке.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 16.11.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Бочаров Е.А.

Решением суда от 22.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сыромятников В.Е.

Публикация информации о введении в отношении должника названной процедуры состоялась в газете "КоммерсантЪ" 01.06.2019.

Полагая, что принятие решения о признании должника несостоятельным (банкротом) является основанием для снятия ареста в отношении имущества должника, наложенного в порядке части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суды руководствовались положениями статей 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"".

Суды установили, что финансовый управляющий фактически просит о снятии арестов, принятых в рамках уголовного дела на основании постановлений суда общей юрисдикции.

Постановлением Ленинского районного суд г. Краснодара от 10.09.2019, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.09.2021, постановлением Ленинского районного суда от 08.12.2021, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.12.2021, постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от.10.2021, постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.11.2021, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.11.2021, постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.01.2019 N 11901030139000006, постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.08.2021, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.12.2017 в рамках уголовного дела наложен арест на денежные средства на расчетных счетах должника, все движимое и недвижимое имущество должника.

Таким образом, аресты на имущество, принадлежащее должнику, наложены не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции в связи с расследованием уголовного дела.

Сведения об отмене указанных постановлений судом вышестоящей инстанции в материалы дела не представлены.

Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках уголовного судопроизводства установлен нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 29.06.2004 N 13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В случае возникновения спора о необходимости сохранения/отмены ареста на период конкурсного производства не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного, в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 303-ЭС17-5033).

Суды учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 309-ЭС14-3932, согласно которой снятие арбитражным судом запретов, наложенных судами общей юрисдикции за рамками дела о банкротстве (в гражданском и уголовном процессе) уже после открытия конкурсного производства в отношении должника, противоречит положениям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снятия ареста с имущества должника, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по делу N А32-6044/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

М.Г. Калашникова В.В. Конопатов