Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф08-2807/23 по делу N А32-26077/2022

г. Краснодар

18 апреля 2023 г.

Дело N А32-26077/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от истца - общества с ограниченной ответственностью "Престиж Сервис" (ИНН 3025038153, ОГРН 1203000005064) - Михайлова А.В. (доверенность от 23.05.2022), от ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292) - Котченко С.Н. (доверенность от 11.11.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А32-26077/2022, установил следующее.

ООО "Престиж Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - учреждение) о признании незаконным решения учреждения от 25.04.2022 N СБ-279/ЗФ об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.03.2022 N СОЧ04-015-03/22 (далее - контракт).

Решением от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, поскольку истец нарушил процедуру получения пропусков для сотрудников, что исключило возможность своевременно приступить к исполнению контракта.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, являются неполными. Суды не дали оценки тому, что исполнитель не смог приступить к выполнению контракта по вине заказчика, который давал противоречивые данные о направлении заявки для пропуска сотрудников. Сведений о порядке оформления заявки контракт не содержит. Суды не установили, у кого именно необходимо было оформлять заявку на пропуск сотрудников.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 23.03.2022 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по содержанию в чистоте помещений МПП Новороссийск для нужд Сочинского филиала учреждения, место оказания услуг: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Набережная Адмирала Серебрякова, 2;

5-я пристань, ул. Портовая, 9; нефтерайон Шесхарис (территория ПАО "НМТП");

ул. Портовая, 6 (территория АО НЛЭ); ул. Сухумское шоссе, б/н (территория АО "НСРЗ"), а заказчик - принять оказанные услуги и уплатить за них цену, определенную контрактом (пункты 2.1, 2.2. контракта).

Исполнитель оказывает услуги в порядке, на условиях, в объеме и с периодичностью, предусмотренными описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту), расчетом расходов оказания услуг (приложение N 2 к контракту), графиком исполнения контракта (приложение N 3 к контракту) и в соответствии с иными условиями, предусмотренными контрактом (пункт 2.3 контракта). Из раздела 5, 6 приложения N 1 к контракту следует, что стороны согласовали ежедневную, еженедельную и помесячную периодичность оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 контракта общий срок оказания услуг: с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Пунктом 5.4.1 контракта на исполнителя возложена обязанность обеспечить оказание услуг в соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5.1.8 контракта государственный заказчик имеет право в случае нарушения исполнителем установленных сроков оказания услуг более чем на 2 календарных дня расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 7.10 приложения N 1 к контракту исполнитель самостоятельно оформляет пропуска у собственника инфраструктуры транспортной безопасности для допуска технического персонала и техники на территорию участка пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации с оплатой их по тарифам оператора морского терминала, а также исполнитель должен направить копию заявки (письма) в Сочинский филиал учреждения. Форма заявки на выдачу пропусков приведена в приложении N 2.

16 марта 2022 года учреждение направило в адрес общества информационное письмо, в котором напоминалось о необходимости заблаговременного направления заявок на оформление пропусков для обеспечения доступа на территорию учреждения. При этом в письме указано, что для согласования и оформления пропусков необходимо от 10 до 30 дней.

Общество пояснило, что 28.03.2022 в ходе выездной командировки для проведения работ представители исполнителя приехали на объект для визуального осмотра помещений уборки, передали документы на сотрудников представителю сочинского филиала Соколову В.В., в то время как он не имеет полномочий на выдачу необходимых пропусков.

Общество указало, что впервые заявка на оформление пропусков направлена 18.04.2022, то есть по истечении 18 дней с момента, когда наступил срок оказания услуг (пункт 3.1. контракта) и по истечении 23 рабочих (33 календарных) дней с момента, когда исполнителю было рекомендовано направить соответствующие заявки (письмо учреждения от 16.03.2022).

При этом такая заявка направлена после направления учреждения в адрес общества письма от 08.04.2022 о необходимости исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, общество к исполнению обязательств с 01.04.2022 не приступило, в связи с этим на стороне заказчика возникло право на односторонний отказ от договора (пункт 5.1.8 контракта).

25 апреля 2022 года учреждение приняло решение N СБ-342/3Ф об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта со ссылкой на просрочку в исполнении обществом своих обязательств. Указанное решение размещено в информационной системе ЕИС и направлено исполнителю почтой России, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 25.04.2022 N 65.

Общество, не согласившись с указанным решением, направило претензию от 19.05.2022, в котором просило его отменить и допустить сотрудников на объект для исполнения обязательств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 5.1.8 контракта стороны согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям спорного контракта истец обязался приступить к выполнению работ с 01.04.2022 (пункт 3.1 контракта).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом конкретных обстоятельства по делу, обоснованно исходили из наличия оснований, подтверждающих существенное нарушение истцом обязательств, что послужило причиной расторжения в одностороннем порядке спорного контракта. Суды установили, что исполнитель не выполнил требование пункта 7.10 приложения N 1 "Описание объекта к закупке" к контракту об оформлении пропусков на работников и верно указали, что исполнитель мог заблаговременно (как рекомендовано в письме учреждения от 16.03.2022) направить заявки на оформление пропусков согласно процедуре, установленной пунктом 7.10. приложения N 1 к контракту, однако не сделал этого. Вопреки стандарту добросовестности, самая ранняя направленная в адрес заказчика заявка с целью оформления пропусков сотрудников общества от 18.04.2022 произведена уже по истечении 18 дней с момента, когда наступил срок оказания услуг (пункт 3.1 контракта) и, следовательно, в момент, когда право на односторонний отказ уже возникло по основаниям, указанным в пункте 5.1.8 контракта, а именно в случае нарушения исполнителем установленных сроков оказания услуг более чем на 2 календарных дня. Доказательства исполнения обязательства по оказанию услуг в надлежащие сроки истец не представил.

Суды отметили, что общество, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, было обязано предусмотреть возможные риски неисполнения контракта и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по контракту, в том числе по причинам, связанным с оформлением пропуска. Учитывая, что решение от 25.04.2022 N СБ-342/3Ф об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик принял при наличии предусмотренных законом оснований, так как исполнитель не приступил к оказанию услуг, суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287 и 288 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А32-26077/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.А. Твердой