Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф08-2600/23 по делу N А53-14402/2021

г. Краснодар

19 апреля 2023 г.

Дело N А53-14402/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ИНН 7704602614, ОГРН 1067746685863), Алиева Дмитрия Валерьевича, финансового управляющего Алиева Дмитрия Валерьевича - Крюкова Руслана Юнисовича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Алиева Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023 по делу N А53-14402/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алиева Дмитрия Валерьевича (далее - должник) федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - кредитор, ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 2 230 812 рублей 21 копейки, из которых: 1 499 753 рубля 06 копеек основного долга; 731 059 рублей 15 копеек пени, как обеспеченные залогом имущества. Кредитором также заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Определением суда от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2023, восстановлен срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов; требование ФГКУ "Росвоенипотека" в размере в общей сумме 2 230 812 рублей 21 копейки, из которых: 1 499 753 рубля 06 копеек основного долга; 731 059 рублей 15 копеек пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. Пени в сумме 731 059 рублей 15 копеек учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления требований и отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве содержало необходимые сведения для идентификации должника; финансовый управляющий направил в адрес кредитора уведомление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов 23.03.2022, которое вручено 29.03.2022, при этом с заявлением кредитор обратился только 24.08.2022; ФГКУ "Росвоенипотека" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с требованием; требования кредитора ввиду пропуска им срока не подлежат включению в реестр требований кредитора должника, как обеспеченные залогом имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, финансового управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Алиева Д.В. Определением суда от 17.05.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 08.11.2021 требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Крюков Р.Ю.

Определением суда от 24.05.2022 утвержден план реструктуризации долгов гражданина Алиева Д.В.

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 2 230 812 рублей 21 копейки, из которых 1 499 753 рубля 06 копеек - сумма основного долга, 731 059 рублей 15 копеек - пени, как обеспеченные залогом имущества должника.

Судами установлено, что у Алиева Д.В. имеются неисполненные обязательства перед кредитором по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих от 10.05.2017 N 1701/00251143, согласно которому должнику предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 038 286 рублей 81 копейки.

Алиевым Д.В. получен целевой жилищный заем от ФГКУ "Росвоенипотека" на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 10.05.2017 N 47280, для приобретения в собственность жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт. Баклановский, д. 99, кв. 13, общей площадью 52,1 кв. м, состоящей из 2-х комнат, находящейся на 6 этаже.

Должник уволен с военной службы 08.08.2018, именной накопительный счет закрыт 22.10.2018.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2020 по делу N 2-3514/2020 взыскана сумма задолженности в размере 1 499 753 рублей 06 копеек, пени в сумме 83 165 рублей 83 копеек, рассчитанные исходя из 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2020, а также с продолжением расчета по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.06.2021 по делу N 33-9500/2021 решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2020 по делу N 2-3514/2020 в части отказа в удовлетворении ПАО "Сбербанк России" к Алиеву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество отменено. Исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" и ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую Алиеву Д.В., расположенную по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, д. 99, кв. 130, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 80% от стоимости квартиры в размере 2 200 тыс. рублей, расторгнут кредитный договор от 10.05.2017 N 47280 между Алиевым Д.В. и ПАО "Сбербанк России".

Судебный акт Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2020 по делу N 2-3514/2020 вступил в законную силу 01.06.2021, исполнительное производство возбуждено 22.10.2021 N 131356/21/61064-ИП.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору целевого жилищного займа от 10.05.2017 N 1701/00251143, кредитор обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 16, 65, 69, 71 и 223 Кодекса, статьями 16, 71, 137, 138, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 3, 9, 10, 14, 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"(далее - Закон N 117-ФЗ), статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статьями 334, 339, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58), от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 26 постановления Пленума N 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды руководствовались преюдициальным значением обстоятельств, установленных определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.06.2021 по делу N 33-9500/2021.

Ввиду факта досрочного увольнения должника с военной службы 08.08.2018 суды указали, что это является основанием для возврата денежных средств и исключения должника из реестра участников ипотечного кредитования, с учетом положений статьи 9 Закона N 117-ФЗ.

Как уже было отмечено право залогодержателя на удовлетворение его требований за счет залогового имущества возникло на основании договора целевого жилищного займа от 10.12.2012 N 1209/00059928. Таким образом, поскольку квартира, общей площадью жилого помещения 50,2 кв. м, с кадастровым номером 61:55:0011005:343, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-т Баклановский, 99, кв. 130, приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, она находится в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Доказательства, свидетельствующие о прекращении права залога или об отчуждении должником заложенного имущества третьим лицам отсутствуют.

При этом определением суда от 08.11.2021 по данному делу требование ПАО Сбербанк в сумме 1 185 931 рубля 52 копеек включено, как обеспеченное залогом объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 52,1 кв. м, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-т Баклановский, 99, кв. 130, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании части 4 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом N 117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В отношении ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока на установление задолженности в реестре, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении данного срока, ввиду наличия опечатки в идентификационном номере налогоплательщика при опубликовании финансовым управляющим сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и отсутствия информации о приостановлении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции признал данный вывод ошибочным.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума N 45 в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума N 45, при исчислении срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина необходимо учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в газете "Коммерсантъ" в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона.

Сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ 19.11.2021 сообщение N 7708123, в официальном издании в газете "КоммерсантЪ" от 27.11.2021 N 216 (7178).

Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 28.01.2022, в то время как кредитор обратился в суд с заявлением 23.08.2022.

Апелляционный судом установлено и не оспаривается сторонами, что 23.03.2022 финансовый управляющий в адрес кредитора направил уведомление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, которое получено заявителем 29.03.2022.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске ФГКУ "Росвоенипотека" срока на обращение с рассматриваемым заявлением, указав, что требование кредитора подлежало установлению в реестре с указанием на отсутствие у конкурсного кредитора права принимать участие в первом собрании кредиторов должника. При этом, учитывая, что определением суда от 24.05.2022 утвержден план реструктуризации долгов гражданина Алиева Д.В., т. е. первое собрание уже проведено, в связи с чем вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного судебного акта.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023 по делу N А53-14402/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова