Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф08-3413/23 по делу N А20-2343/2022

г. Краснодар

19 апреля 2023 г.

Дело N А20-2343/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Кулова Мухамеда Мухажировича, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (ИНН 0707015700, ОГРН 1070707000660), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кулова Мухамеда Мухажировича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А20-2343/2022, установил следующее.

Кулов Мухамед Мухажирович обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 29.10.2021 по делу N 007/01/18.1-1141/2021.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кулов М.М. просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 13.09.2021 N 1087 муниципальным казенным учреждением "Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - организатор торгов, учреждение) опубликовано извещение N 130921/19332649 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Предмет аукциона в части лота N 24 - земельный участок, площадью 59 287 м2, кадастровый номер 07:07:2400000:1436, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, с.п. Кахун, за чертой населенного пункта, с видом разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, начальная цена составляет 37 351 рубль, сроком аренды - 7 лет, сумма задатка - 100% от начальной цены продажи, шаг аукциона 1 120 рублей.

Приказом от 08.10.2021 N 17-ОД организатором торгов отменен лот N 24 аукциона по причине ошибочного размещения земельного участка.

Кулов М.М. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 29.10.2021 по делу N 007/01/18.1-1141/2021, которым жалоба Кулова М.М. признана необоснованной.

Кулов М.М. обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 24 статьи 39.11 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 данной статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

В силу пункта 1 статьи 39.12 Кодекса для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно пункту 8 статьи 39.12 Кодекса заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

При принятии судебных актов суды, полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Кодекса, Федерального закона N 135-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", установили соблюдение организатором торгов порядка публикации извещения о проведении аукциона в отношении земельного участка и последующей отмены лота N 24.

Судебными инстанциями установлено, что спорный земельный участок не мог являться предметом торгов ввиду несоответствия документов в отношении этого участка требованиям закона. Границы указанного земельного участка подлежали уточнению.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о правомерности действий организатора электронного аукциона по снятию лота с торгов.

Судебными инстанциями также установлено, что Кулову М.М. отказано в принятии заявки для участия в аукционе в связи с несоблюдением порядка оформления пакета документов и его несвоевременной подачей.

Применительно к доводам заявителя относительно неправильного указания реквизитов для внесения задатка судами установлено, что задаток внесен заявителем иным способом, то есть в кассу.

Исходя из этого, суды обоснованно указали, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания действий организатора торгов незаконными.

Доводы заявителя относительно процедуры отмены торгов исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом судами обоснованно указано, что поскольку торги не проводились, то правовые основания для вывода о нарушении конкуренции в данном случае отсутствуют.

Доводы заявителя относительно соблюдения процессуальных требований, в частности, об отсутствии ознакомления его с материалами дела, подлежат отклонению, поскольку доказательства, на основании которых возможен вывод о препятствовании в ознакомлении с материалами дела, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А20-2343/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева