Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф08-3184/23 по делу N А53-27331/2022

г. Краснодар

19 апреля 2023 г.

Дело N А53-27331/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие от истца - публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835) и ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А53-27331/2022, установил следующее.

ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 3 496 806 рублей 77 копеек неустойки за просрочку доставки груза.

Решением от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2022, иск удовлетворен частично. В пользу общества взыскано 2 447 764 рубля 74 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе железная дорога, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что по железнодорожной накладной N ЭЗ939101 срок доставки увеличен на 4 суток в связи с необходимостью устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика. Увеличение срока доставки груза по накладной N ЭИ707111 связано с устранением коммерческой неисправности вагона. Таким образом, просрочка по указанным железнодорожным накладным отсутствует, из чего следует, что требования по уплате 30 795 рублей 90 копеек пеней не подлежат удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность судебных актов и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что железная дорога осуществляла доставку груза в вагонах обществу (грузополучатель), при этом, перевозчиком допущена просрочка в доставке груженых вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В связи с тем, что железная дорога допустила просрочку по доставке груженых вагонов, общество на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислило неустойку по транспортным железнодорожным накладным.

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов общество направило железной дороге претензию с приложением железнодорожных накладных.

Однако требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Установив факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки (подтверждается железнодорожными накладными), суды правомерно возложили на железную дорогу ответственность за просрочку доставки груза.

Общество мотивировало свои исковые требования представленными в материалы дела транспортными накладными со ссылкой на указанные в них даты доставки груза.

Судами обоснованно указано, что все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением железной дорогой как перевозчиком своих обязанностей, должны быть отнесены именно на него.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов, однако соответствующих доказательств железная дорога не представила.

Вопреки доводам заявителя о неправомерном взыскании пеней по железнодорожным накладным N ЭЗ939101 и N ЭИ707111, суды правомерно указали, что согласно разделу 2.5 Инструкции все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, наименовании груза и с записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

Между тем, железная дорога не представила в материалы дела книгу формы ВУ-14.

Кроме того, согласно статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При этом Устав не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.

Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Таким образом, самого факта технической неисправности вагона недостаточно для увеличения срока доставки груза. Необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам.

Соответствующих достоверных и достаточных доказательств возникновения неисправности по причинам, не зависящим от перевозчика, железная дорога в материалы дела не представила.

Подавая вагоны под погрузку, перевозчик должен был предварительно проверить их техническое состояние. В рассматриваемом случае спорные вагоны приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагонов в ремонт. Указанное свидетельствует о том, что данные вагоны соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки груза до станции назначения.

При таких условиях, суды правомерно удовлетворили требования общества с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А53-27331/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) три тысячи рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова