Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2023 г. N Ф08-268/23 по делу N А32-53222/2021

г. Краснодар

21 апреля 2023 г.

Дело N А32-53222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Елфимовой Марины Евгеньевны (ИНН 233002090338, ОГРНИП 3182375003484474) - Солодченко К.О. (доверенность от 14.11.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Лежневой Екатерины Николаевны (ИНН 235209810762, ОГРНИП 317237500076153) - Федорова С.Н. (доверенность от 21.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лежневой Екатерины Николаевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А32-53222/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Елфимова Марина Евгеньевна (далее - предприниматель Елфимова М.Е.) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Лежневой Екатерине Николаевне (далее - предприниматель Лежнева Е.Н.) с исковым заявлением, в котором просила взыскать:

- задолженность по договору оказания услуг техникой от 20.12.2018 N 20/12/18/01 в размере 1 513 400 рублей;

- проценты по коммерческому кредиту в размере 1 252 797 рублей 40 копеек;

- задолженности по договору оказания услуг техникой от 20.12.2019 N 20/12/19/01 в размере 9 303 600 рублей;

- процентов по коммерческому кредиту в размере 7 114 553 рублей 85 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 614, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем Лежневой Е.Н. своих обязательств по договорам аренды от 20.12.2018 N 20/12/18/01 и от 20.12.2019 N 20/12/19/01.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, иск удовлетворен в части. С предпринимателя Лежневой Е.Н. в пользу предпринимателя Елфимовой М.Е взыскана задолженность по договору от 20.12.2018 N 20/12/18/01 в размере 1 513 400 рублей, неустойка в размере 1 209 225 рублей 60 копеек, задолженность по договору от 20.12.2019 N 20/12/19/01 в размере 9 303 600 рублей, неустойка в размере 6 747 361 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды установили, что 20.12.2018 сторонами заключен договор N 20/12/18/01 оказания услуг техникой, во исполнение которого стороны подписали акты на общую сумму 1 513 400 рублей. Также сторонами 20.12.2019 заключен договор N 20/12/19/01 оказания услуг техникой, во исполнение которого стороны подписаны акты на общую сумму 9 303 600 рублей. Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по договорам от 20.12.2018 N 20/12/18/01 и от 20.12.2019 N 20/12/19/01 образовалась задолженность, а также начислены проценты по коммерческому кредиту (неустойка), которому 20.10.2021 направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовался статьями 309, 310, 333, 421, 606, 614, 625, 632, 823 Гражданского кодекса, статей 9, 49, 70, 170 Кодекса. Суды учли также разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление от 08.10.1998 N 13/14). Материалами дела подтверждается факт исполнения предпринимателем Елфимовой М.Е. своих обязательств по договорам от 20.12.2018 N 20/12/18/01 и от 20.12.2019 N 20/12/19/01. Предпринимателем Лежневой Е.Н. не представлены доказательства погашения долга, более того, в отзыве на иск, а также в судебных заседаниях суда первой инстанции ответчик пояснил, что признает задолженность по основному долгу в полном объеме. Поэтому судебные инстанции удовлетворили требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 20.12.20218 N 20/12/18/01 в размере 1 513 400 рублей и задолженности по договору от 20.12.2019 N 20/12/19/01 в размере 9 303 600 рублей. По требованиям предпринимателя Елфимовой М.Е. о взыскании с предпринимателя Лежневой Е.Н. процентов из договора от 20.12.2018 N 20/12/18/01 в размере 1 252 797 рублей 40 копеек, процентов из договора от 20.12.2019 N 20/12/19/01 в размере 7 114 553 рублей 85 копеек, суд первой инстанции исходил из следующего. Стороны предусмотрели в пунктах 5.2 договоров неустойку за нарушение обязательства по своевременному исполнению ответчиком денежного обязательства, которая подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для уменьшения размера договорной ответственности по правилам статьи 333 Гражданского кодекса (о чем заявил ответчик) не имеется, поскольку она не является явно несоразмерной допущенному нарушению договорных обязательств (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки). Апелляционный суд исходил и из того, что в соответствии с условиями договоров (пункты 5.2) между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении истцом ответчику коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты по договорам аренды и оказания услуг. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Из буквального смысла содержащихся в данном пункте слов и выражений, следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов. Суд первой инстанции, признавший подготовленный истцом расчет процентов неправильным, самостоятельно произвел его перерасчет с учетом пункта 2.3 договора от 20.12.2018 N 20/12/18/01, поэтому удовлетворил его в размере 1 209 225 рублей 60 копеек. По договору от 20.12.2019 N 20/12/19/01 размер процентов с учетом положений пункта 2.3 составил 6 747 361 рубль 75 копеек. Проверив данный расчет, апелляционный суд признал его выполненным арифметически и методологически правильно. Довод ответчика о необходимости уменьшения примененной судом первой инстанции меры ответственности на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса, отклонен судом апелляционной инстанции как явно противоречащий тексту договора и с очевидностью выраженной в нем воле сторон, а также основанный на неверном понимании правовой природы коммерческого кредитования. Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса. Апелляционный суд отметил, что стороны согласовали начисление процентов именно за пользование коммерческим кредитом.

Предприниматель Лежнева Е.Н. обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты изменить, уменьшив размер взысканных процентов за пользование коммерческим кредитом (неустойки) в соответствии с представленным контррасчетом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса. Ответчик полагает, что судами неправильно применены (нарушены) нормы права, а выводы судебных инстанций не соответствуют выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована следующим. Судебные инстанции дали различную правовую трактовку условиям договоров от 20.12.2018 N 20/12/18/01 и от 20.12.2019 N 20/12/19/01 о процентах за пользование коммерческим кредитом. Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 330 Гражданского кодекса, исходил из того, что стороны предусмотрели в пунктах 5.2 договоров неустойку, однако необоснованно не уменьшили размер взыскиваемой истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, а также в связи с эпидемией COVID-19 на территории Российской Федерации. Апелляционный суд исходил из того, что данное условие договоров является условием о плате за пользование коммерческим кредитом. Между тем, включение в договоры от 20.12.2018 N 20/12/18/01 и от 20.12.2019 N 20/12/19/01 условия о коммерческом кредите позволяет квалифицировать его применительно к статье 170 Гражданского кодекса как прикрывающего соглашение сторон о неустойке, предусмотренное положениями статьи 330 Гражданского кодекса. Также суд первой инстанции неправомерно основывал свое решение на факте признания иска представителем ответчика, поскольку письменное признание в материалах дела отсутствует.

От предпринимателя Елфимовой М.Е. отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2023 в судебном составе произведена замена судьи Мещерина А.И., находящегося в трудовом отпуске, на судью Сидорову И.В.

В судебном заседании представитель предпринимателя Лежневой Е.Н. поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель предпринимателя Елфимовой М.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела, подтверждающим наличие основания для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.12.2018 сторонами заключен договор N 20/12/18/01 оказания услуг техникой, во исполнение которого стороны подписали акты на общую сумму 1 513 400 рублей. Также сторонами 20.12.2019 заключен договор N 20/12/19/01 оказания услуг техникой, во исполнение которого стороны подписаны акты на общую сумму 9 303 600 рублей.

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по договорам от 20.12.2018 N 20/12/18/01 и от 20.12.2019 N 20/12/19/01 образовалась задолженность, а также начислены проценты по коммерческому кредиту (неустойка), которому 20.10.2021 направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614, статья 632 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 Гражданского кодекса).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины. Он может быть установлен и иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса).

В пунктах 4 и 12 постановления от 08.10.1998 N 13/14 приведены следующие разъяснения. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Судебные инстанции по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суды установили обстоятельства заключения и исполнения сторонами обязательств по договорам от 20.12.2018 N 20/12/18/01 и от 20.12.2019 N 20/12/19/01, признав факт ненадлежащего исполнения их ответчиком. Задолженность последнего по договору от 20.12.2018 N 20/12/18/01 составила 1 513 400 рублей, по договору от 20.12.2019 N 20/12/19/01 - 9 303 600 рублей, данные суммы взысканы в пользу истца. На этот долг, признанный представителем предпринимателя Лежневой Е.Н. в суде первой инстанции, предпринимателем Елфимовой М.Е. в соответствии с пунктами 5.2 указанных договоров начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 209 225 рублей 60 копеек (по договору от 20.12.2018 N 20/12/18/01), в размере 6 747 361 рубля 75 копеек (по договору от 20.12.2019 N 20/12/19/01). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса отклонено судом первой инстанции со ссылкой на отсутствие явной несоразмерности взыскиваемых истцом сумм последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Апелляционный суд не принял данное заявление в связи с тем, что плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме, то есть не подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера процентов за пользование коммерческим кредитом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса, являющихся по существу согласованной сторонами договорной неустойкой за нарушение ответчиком обязательств по договорам, подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции при разрешении спора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса исходил из того, что в пунктах 5.2 договоров стороны согласовали начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, а не договорной неустойки. Даже если учесть этот довод подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для применения к данным требованиям истца статьи 333 Гражданского кодекса (как к неустойке) является обоснованным, поскольку согласованный сторонами ее размер (0,1% в день) не является явно завышенным.

Довод жалобы о том, что представитель предпринимателя Лежневой Е.Н. не признавал иск, поскольку в материалах дела такое письменное признание отсутствует, также не принимается судом округа. В отзыве на иск представитель ответчика Зубко М.С. указал на признание основной задолженности (т. 1, л. д. 115), полномочие представителя на совершение соответствующего процессуального действия подтверждено нотариально оформленной доверенностью от 07.06.2022 (т. 1, л. д. 100, 101).

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем Лежневой Е.Н. в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (извещение от 26.12.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А32-53222/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова