Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф08-2812/23 по делу N А32-28943/2022

г. Краснодар

24 апреля 2023 г.

Дело N А32-28943/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Зарубицкого Евгения Сергеевича (ИНН 233605651008, ОГРНИП 322237500194602) - Михайлюка В.В. (доверенность от 27.12.2021), от третьего лица - Бабехина Сергея Борисовича - Погорелова Д.В. (доверенность от 29.09.2021), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, и должностного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), государственного регистратора офиса межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Павловой Ирины Анатольевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зарубицкого Евгения Сергеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А32-28943/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зарубицкий Е.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному регистратору офиса межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Павловой И.А. (далее - регистратор), Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий регистратора, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права по внесению в ЕГРН сведений о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30.08.2008 N 89АР.08.08 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2501 и последующем отказе по внесению указанных сведений в ЕГРН, возложении обязанности внести в ЕГРН данные сведения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бабехин С.Б.

Решением суда от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, в отсутствие в ЕГРН записи о продлении договора аренды земельного участка с Бабехиным С.Б. требование государственного регистратора предоставить соглашения с арендатором о расторжении договора неправомерно. Уведомление арендатора о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных отношений. Вывод суда апелляционной инстанции о продлении арендных отношений между предпринимателем и третьим лицом, мотивированный на вынесенными решениями судов общей юрисдикции, не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу Бабехин С.Б. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители третьего лица возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.09.2021 Подустов А.К. (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 96 908 + / - 2 724 кв. м с кадастровым номером 23:13:0602000:2476, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Красноармейский р-н, 4 тыс. м на юго-восток от ориентира ст-цы Полтавской (т. 1, л. д. 14 - 15).

В пункте 4 договора купли-продажи указано, что земельный участок находится в аренде у Бабехина С.Б., срок действия аренды с 26.05.2009 на неопределенный срок, о чем в ЕГРН 14.01.2021 сделана запись регистрации N 23:13:0602000:2476-23/266/2021-2.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2021 договор аренды от 30.08.2008 N 89.АР.08.08 продлен до 26.05.2029 (т. 1, л. д. 32 - 34).

10 ноября 2021 года земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2476 разделен, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2501. В отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2501 в ЕГРН сохранились обременения в виде аренды в пользу Бабехина С.Б., срок действия аренды - с 26.05.2009 на неопределенный срок на основании договора от 30.08.2008 N 89.АР.08.08 (т. 1, л. д. 23 - 25).

7 февраля 2022 года предприниматель направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2501.

Предприниматель 11.05.2022 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды и погашении регистрационной записи об обременении в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2501.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 18.05.2022 N КУВД-001/2022-19178649/1 регистратором действия по осуществлению государственной регистрации приостановлены.

Уведомлением от 18.08.2022 N КУВД-001/2022-19178649/3 управление отказало предпринимателю в регистрации прекращения права арены в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2501.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что требования предпринимателя, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), фактически направлены на оспаривание зарегистрированного обременения на земельный участок.

В данном случае возник спор о праве, следовательно, зарегистрированное право или обременение могут быть оспорены только путем предъявления соответствующих исковых требований к арендатору, а не к регистрирующему органу, посредством обращения с требованием о признании его решений незаконными. Предпринимателем избран надлежащий способ защиты права.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2013 N 608-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. В то же время по таким правилам зарегистрированное право на недвижимое имущество оспариванию не подлежит, восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок возможно в случае продолжения использования арендатором имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (пункт 3 статьи 425, пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу о том, что требования предпринимателя, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, к регистрирующему органу фактически направлены на обход решения суда общей юрисдикции и прекращение арендных правоотношений с арендатором, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов о наличии гражданского спора о праве на земельный участок и недопустимости его разрешения по существу в рамках требований, заявленных к органу, осуществляющему публичные полномочия, основаны на материалах дела и являются верными.

Суды исходили из того, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан, от 30.08.2008 N 89.АР.0808, заключен на определенный срок до 26.05.2029; данный факт подтверждается решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2021.

В указанном договоре отсутствуют соответствующие условия о досрочном прекращении арендных отношений. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2501 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2476, с момента такого образования в отношении него действует арендное обременение в пользу Бабехина С.Б. на срок с 26.05.2009 по 26.05.2029. Следовательно, у регистратора отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации прекращения договора аренды и погашении регистрационной записи об обременении в виде аренды в отношении выделенного земельного участка на основании договора от 30.08.2008 N 89.АР.0808 аренды исходного земельного участка. Спор о правах на земельный участок не мог быть разрешен путем оспаривания решений регистрирующего органа. Исключение из ЕГРН актуальной записи и восстановление предыдущей либо внесение новых записей повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований. Изменение и прекращение гражданских правоотношений в порядке административного судопроизводства нарушает принципы гражданского оборота.

Таким образом, предприниматель избрал надлежащий способ защиты права. Использование ненадлежащего способа защиты (ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в данном случае не установлены нарушения регистратором норм действующего законодательства, прав и законных интересов предпринимателя, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; доводы, опровергающие сделанные судами выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А32-28943/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо