Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф08-2329/23 по делу N А32-18793/2022

г. Краснодар

24 апреля 2023 г.

Дело N А32-18793/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 102230160679), ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), Ткаченко Светланы Иосифовны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А32-18793/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - агентство) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414006:13 площадью 802 кв. м, расположенный по ул. Уральской 184/2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (далее - спорный земельный участок).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - служба), Ткаченко Светлана Иосифовна.

Решением суда от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2022, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствовали основания для его отнесения к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Кроме того, спорный земельный участок не находился во владении Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось агентство с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, такой способ защиты как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости предполагает наличие у лица, обращающегося с данным требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственности, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. Правовая квалификация исковых требований администрации относится к категории виндикационного искового требования, реализуемого посредством предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права истца является виндикационное требование, следовательно, на заявленное администрацией требование распространяется общий срок исковой давности. Агентство считает обязательным применение последствия пропуска администрацией срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служба и Ткаченко С.И. не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города Краснодара от 25.03.1996 N 398 "О предоставлении ТОО "Комплекс" земельных участков в Карасунском административном округе города" и постановлением главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 02.07.1997 N 1127 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Краснодара от 25.03.1996 N 398 и изъятии у ТОО "Комплекс" части земельного участка в Карасунском административном округе" ТОО "Комплекс" (в настоящее время - ООО "Комплекс") предоставлены в аренду на два года земельные участки общей площадью 2184 кв. м для эксплуатации магазина и производственного цеха по улице Уральской, 184/2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Заключен договор аренды земельных участков от 09.10.2000 N 1527 (4300007556) (далее - договор N 1527).

Постановлением мэрии города Краснодара от 14.10.1997 N 1964 "О предоставлении ТОО "Комплекс" земельного участка в Карасунском административном округе" ТОО "Комплекс" предоставлен в аренду на два года земельный участок площадью 961 кв. м для эксплуатации площадки для хранения имущества предприятия по улице Уральской, 184/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Между мэрией города Краснодара и ТОО "Комплекс" заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2000 N 1528 (4300007557) (далее - договор N 1528), который зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись от 10.11.2000 N 23-01.00-1.31.2000-191).

На основании договора купли-продажи нежилых помещений от 14.08.2001, заключенного с ООО "Комплекс и компания", Познякова Е.Н. являлась собственником нежилых помещений N 1 - 10, 33, 34 в зданиях литеры "А", "А1" по улице Уральской, 184/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2001 серия 23-АА N 330505).

На основании договора купли-продажи от 12.05.2002, заключенного с ООО "Комплекс и компания", Гапонова С.В. являлась собственником нежилых помещений N 11 - 32, 35 - 42 в зданиях литеры "А", "А1" по улице Уральской, 184/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2002 серия 23-АА N 655080).

Познякова Е.Н. и Гапонова С.В. обратились с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации нежилых зданий и сооружений по улице Уральской 184/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Гапонова С.В. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка для временного размещения офиса из облегченных конструкций по улице Уральской 184/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

При проведении работ по формированию земельных участков по улице Уральской 184/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара изготовлены проект границ земельного участка N 1, площадь которого составила 2101 кв. м, и проект границ земельного участка N 2, площадь которого составила 802 кв.м. Земельный участок N 2 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0414006:13.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 21.06.2004 N 1624 "О предоставлении гражданам Позняковой Е.Н. и Гапоновой С.В. земельных участков в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара" Позняковой Е.Н. и Гапоновой С.В. предоставлен в аренду сроком на 5 лет из земель поселений земельный участок N 1 площадью 2101 кв. м, расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования) для временного размещения офиса из облегченных конструкций по улице Уральской 184/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (пункт 5); Гапоновой С.В. предоставлен в аренду сроком на 5 лет из земель поселений земельный участок N 2 площадью 802 кв. м, расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования) для временного размещения офиса из облегченных конструкций по улице Уральской 184/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (пункт 6).

Заключен договор аренды земельного участка от 29.06.2004 N 4300012529 (далее - договор N 4300012529), зарегистрированный в установленном порядке (регистрационная запись от 19.08.2004 N 23-01/00-185/2004-614), в связи с чем действие договоров N 1527, 1528 прекращено.

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору N 4300012529 (запись о государственной регистрации от 11.01.2008 N 23-23/001/472/2007-785) в настоящее время арендатором по договору N 4300012529 является Ткаченко С.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 05.03.2022 N КУВИ-001/2022-30567203 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 10.11.2000 N 23-01.00-1.31.2000-191), в отношении которого в ЕГРН ранее имелась аналогичная запись об обременении в виде аренды по договору N 1528.

Таким образом, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) спорного земельного участка в виде аренды.

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 11.03.2022 N КУВИ-001/2022-32444653 запись о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в ЕГРН внесена на основании Конституции Российской Федерации от 12.12.1993. На момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414006:13 вопрос об отнесении к тому или иному уровню собственности данного земельного участка не решен, соответственно, администрация имела право заключить договор указанного земельного участка либо иным образом распорядиться данным имуществом.

Полагая, что запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорного земельного участка внесены в ЕГРН в отсутствие установленных законом оснований, нарушает права и интересы муниципального образования город Краснодар, администрация обратилась в арбитражный суд.

Суды обоснованно удовлетворили требования администрации, указав, что в силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Поддержав позицию администрации и удовлетворив исковые требования, суды исходили из того, что у администрации отсутствует иной способ защиты права, нарушенного регистрацией за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок, в то время как он не находится во владении Российской Федерации.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Кодексом и федеральными законами.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые, соответственно, у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о невозможности применения пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ к спорному земельному участку.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ.

Суды учли, что Законом Краснодарского края от 10.03.2004 N 670-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа" установлены границы муниципального образования город Краснодар, утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар. В соответствии со статьями 6 и 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ; в редакции, действующей на дату распоряжения спорным земельным участком) установлен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 30.1 Закона N 122-ФЗ определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

При этом Законом N 122-ФЗ не предусмотрено такое основание для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав, как Конституция Российской Федерации.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствовали основания для его отнесения к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Суды также установили, что спорный земельный участок не находился во владении Российской Федерации, и со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования администрации.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод агентства о пропуске администрацией срока исковой давности, указав, что соответствующий довод агентство в суде первой инстанции не заявляло.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению, которое сторона в споре сделала до вынесения судом решения.

Таким образом, суды мотивированно поддержали позицию администрации, удовлетворив заявленные ею исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе агентства, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А32-18793/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов