г. Краснодар |
|
26 апреля 2023 г. |
Дело N А32-34790/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Чернышова Валерия Николаевича - Дорошенко А.Ф. (доверенность от 28.07.2022), в отсутствие заинтересованных лиц - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310056575, ОГРН 1022301612816), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023 по делу N А32-34790/2022, установил следующее.
Чернышов В.Н., обладавший до 27.01.2020 статусом индивидуального предпринимателя, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 150 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу N А32-20741/2012.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) и статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО город Краснодар (далее - администрация), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар (далее - департамент собственности), департамент финансов администрации МО город Краснодар (далее - департамент финансов), ГУ ФССП по Краснодарскому краю.
От Чернышова В.Н. поступило ходатайство об уменьшении размера компенсации до 50 тыс. рублей, которое принято к рассмотрению кассационным судом.
Решением от 13.01.2023 с МО город Краснодар в лице департамента финансов за счет средств муниципального бюджета в пользу Чернышова В.Н. взыскано 5 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу N А32-20741/2012, а также 300 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе Чернышов В.Н. просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, размер компенсации необоснованно, немотивированно и чрезмерно занижен судом, взысканная компенсация не отвечает требованиям разумности и справедливости. Длительность неисполнения решения суда по делу N А32-20741/2012 составляет около 9 лет при том, что администрации надлежало исполнить данный судебный акт в течение четырех месяцев с даты его вступления в законную силу. Администрация не представила доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, либо наличия уважительных причин неисполнения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В отзыве департамент финансов просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании 25.04.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 06.05.2013 по делу N А32-20741/2012 признан незаконным отказ департамента собственности в организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 804 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Обрывная, 22, для размещения магазина; на данный орган возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта совершить действия, направленные на реализацию права заявителя на заключение договора аренды, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 06.05.2013 серии АС N 006616640, на основании которого постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального округа города Краснодара от 23.05.2014 возбуждено исполнительное производство N 772321/14/42/23042-ИП.
В рамках дела N А32-20741/2012 администрация предпринимала попытки прекращения исполнительного производства от 23.05.2014 N 772321/14/42/23042-ИП, в чем ей отказано.
Ссылаясь на длительное неисполнение решения от 06.05.2013 по делу N А32-20741/2012 и негативные последствия такого неисполнения, считая нарушенным право на исполнение данного судебного акта в разумный срок, Чернышов В.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 50 тыс. рублей компенсации (с учетом уточнения).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 222.3 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона N 68-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11), исходя из доказанности нарушения права Чернышова В.Н. на исполнение в разумный срок судебного акта, суд округа удовлетворил заявленное требование частично, признав разумным размер компенсации 5 тыс. рублей.
При этом суд округа дал оценку всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления N 11.
В пункте 60 постановления N 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).
Федеральным законом от 11.06.2022 N 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022, в часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.
Статья 2 Закона N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).
Закон N 68-ФЗ определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 1 постановления N 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
Исходя из принципов разумности, обоснованности и справедливости, поведения должников и продолжительности периода неисполнения судебного акта, предмета заявленного в рамках дела N А32-20741/2012 иска (признание недействительным отказа департамента собственности в организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка), а также отсутствия в материалах дела доказательств наступления для Чернышова В.Н. негативных последствий, обоснования того, в чем именно они выражены, их значимости для заявителя в связи с длительным неисполнением судебного акта, учитывая правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.
Расчет заявленной компенсации судом округа произведен на основании установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных доказательств, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023 по делу N А32-34790/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.Х. Ташу |
Судьи |
Р.А. Алексеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 постановления N 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф08-2090/23 по делу N А32-34790/2022