Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2023 г. N Ф08-2859/23 по делу N А32-33187/2022

г. Краснодар

28 апреля 2023 г.

Дело N А32-33187/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е. судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кириллова В.А. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасова Алексея Юрьевича (ИНН 234206089780, ОГРНИП 308234219000035), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу N А32-33187/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасову Алексею Юрьевичу (далее - глава хозяйства, предприниматель) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 116 295 рублей 09 копеек и пени в размере 20 474 рублей 21 копеек.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован неисполнением предпринимателем обязательства по внесению платы за пользование земельным участком. Неустойка рассчитана департаментом в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 23.05.2016 N 8820000727.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023, с главы хозяйства в пользу департамента взыскана задолженность в размере 116 295 рублей 09 копеек, пеня в размере 15 799 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суды установили, что на основании постановления администрации муниципального образования Мостовской район от 23.05.2016 N 320 "О предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах ААП "Бесленеевское", в аренду Дроновой О.В." между администрацией муниципального образования Мостовской район Краснодарского края и Дроновой Олесей Викторовной заключен договор аренды земельного сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 23.05.2016 N 8820000727. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о регистрации от 01.06.2016 N 23-23/032-23/032/002/2016-1174/1. По условиям договора (пункт 2.2) размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, без заключения дополнительного соглашения. Арендная плата исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие - не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.3). За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендаторам начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (пункт 5.2). Соглашением о передаче прав и обязанностей от 03.09.2018 Дронова Олеся Викторовна уступила права арендатора по договору главе хозяйства. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН (запись о регистрации от 31.10.2018 N 23:20:0603001:39-23/032/2018-1). Выпиской из ЕГРН от 23.06.2022 подтверждается, что на данный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись о регистрации от 22.12.2004 N 23-01.32-312.2004-451). В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы за пользованием земельным участком ему департаментом направлена претензия от 23.07.2021 N 52-38-08-31829/21 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, неисполнение которой и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. Удовлетворяя требование департамента о взыскании с главы хозяйства долга по арендной плате, суды руководствовались положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса, статей 22, 39.7 Земельного кодекса. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по внесению арендной платы в спорный период, предпринимателем в материалы дела не представлены, что влечет взыскание в пользу истца задолженности в размере 116 295 рублей 09 копеек. При разрешении требования департамента о взыскании с главы хозяйства договорной неустойки судебные инстанции руководствовались положениями статьи 330 Гражданского кодекса, а также учли мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497). В этой связи суды взыскали с предпринимателя в пользу департамента пени в сумме 15 799 рублей 15 копеек. Довод департамента о том, что на главу хозяйства нормы постановления N 497 не распространяются, отклонен апелляционным судом. Исходя из действующих норм законодательства о банкротстве, содержания постановления N 497, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению таких норм, введенный Правительством Российской Федерации мораторий направлен на оказание помощи всем субъектам экономического оборота, а не только тем, которые признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению постановление N 497. Меры Правительства Российской Федерации, на которые сослались судебные инстанции, направлены исключительно на поддержку юридических лиц, которые могут быть признаны в установленном порядке несостоятельными (банкротами). Кроме того, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения арендатора от уплаты договорной неустойки в период действия моратория необходимо установить, что такой арендатор действительно пострадал от обстоятельств, послуживших оснований для введения моратория (является несостоятельным). Однако соответствующие доказательства главой хозяйства не представлены, поэтому оснований для распространения на него положений о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, у судебных инстанций не имелось.

От предпринимателя отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Глава хозяйства, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд округа не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации муниципального образования Мостовской район от 23.05.2016 N 320 "О предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах ААП "Бесленеевское", в аренду Дроновой О.В." между администрацией муниципального образования Мостовской район Краснодарского края и Дроновой Олесей Викторовной заключен договор аренды земельного сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 23.05.2016 N 8820000727. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 01.06.2016 N 23-23/032-23/032/002/2016-1174/1. По условиям договора (пункт 2.2) размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, без заключения дополнительного соглашения. Арендная плата исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие - не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.3). За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендаторам начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 03.09.2018 Дронова Олеся Викторовна уступила права арендатора по договору главе хозяйства. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН (запись о регистрации от 31.10.2018 N 23:20:0603001:39-23/032/2018-1).

Выпиской из ЕГРН от 23.06.2022 подтверждается, что на данный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись о регистрации от 22.12.2004 N 23-01.32-312.2004-451).

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы за пользованием земельным участком департаментом ему направлена претензия от 23.07.2021 N 52-38-08-31829/21 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, неисполнение которой и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования департамента о взыскании с главы хозяйства задолженности по арендной плате в размере 116 295 рублей 09 копеек. При взыскании договорной неустойки суды учли действие моратория, введенного постановлением N 497, а также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"".

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента, полагающего необоснованным распространение на главу хозяйства действия моратория, введенного постановлением N 497, подлежат отклонению судом округа. Податель жалобы не учитывает, что мораторий введен с 01.04.2022 в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Любое лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Поскольку действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория, опровержение презумпции освобождения от ответственности на основании введенного моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Однако из материалов дела не следует, что предприниматель, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу N А32-33187/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо