Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2024 г. N 310-ЭС15-12396(5) по делу N А09-1924/2013 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2024 г. N 310-ЭС15-12396(5) по делу N А09-1924/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Желябовского Юрия Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2023 по делу N А09-1924/2013 Арбитражного суда Брянской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Солодухин Денис Николаевич обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Чаплыгина А.А., Носова О.С., Михайлова С.А., Самсонова С.А.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2022 заявление конкурсного управляющего Солодухина Дениса Николаевича удовлетворено частично, Носов Олег Станиславович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскано в конкурсную массу 5 500 372 015,26 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2023 определение суда первой инстанции от 07.07.2023 отменено в части, в удовлетворении заявления о привлечении Носова О.С. к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением суда округа от 04.09.2023 определение суда первой инстанции от 07.07.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящая кассационная жалоба (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 17.01.2024 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Желябовский Ю.А. ссылается на то, что о постановлении суда округа от 04.09.2023 ему стало известно из определения суда первой инстанции от 04.12.2023, которым его привлекли к участью в качестве соответчика. Заявитель считает, что на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок пропущен по уважительной причине в связи с не привлечением его к участию в деле при первоначальном рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным кодексом.

По смыслу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц означает, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Постановление суда округа не содержит никаких выводов в отношении Желябовского Ю.А. и не затрагивает непосредственно его права и обязанности. Упоминание о бывших руководителях должника в обжалуемом постановлении несет рекомендательный характер для оценки неизученных доводов судом первой инстанции при новом рассмотрении.

В настоящем случае у заявителя право на обжалование судебного акта отсутствует, так как он приобрел статус лица участвующего в деле только при новом рассмотрении обособленного спора с момента привлечения его как соответчика.

При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта. В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 42, 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить Желябовскому Юрию Анатольевичу кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2023 по делу N А09-1924/2013 Арбитражного суда Брянской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.